ေရွ႕ပုိ႔စ္ထဲက ကြန္မင့္က႑မွာ အမည္မသိတေယာက္က လာေရာက္ ၫႊန္းဆုိသြားလုိ႔ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ႕ စကားေလးကုိ ရွာေဖြၾကည့္႐ႈမိပါတယ္။ လက္တေလာ က်ေနာ္တုိ႔ေတြ ေရးသားေနၾကတဲ့ အေၾကာင္းအရာနဲ႔ ထပ္တူထပ္မွ်က်ၿပီး က်ေနာ္ကုိယ္တုိင္လည္း ႏွစ္ၿခဳိက္မိတဲ့အေလ်ာက္ ပုိ႔စ္အတုိေလး အျဖစ္ သီးသန္႔တင္လုိက္ပါတယ္။
"It is not a sacrifice, it's a choice. If you choose to do something, then you shouldn't say it's a sacrifice, because nobody forced you to do it"
- Aung San Suu Kyi-
ျမန္မာလုိ ဘာသာျပန္ဆုိၾကည့္ရမယ္ဆုိရင္.....
“ဒါဟာ စြန္႔လႊတ္အနစ္နာခံတာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒါဟာ ေရြးခ်ယ္မႈပါပဲ။ သင္ဟာ တစုံတခုကုိ ျပဳလုပ္ဖုိ႔ ေရြးခ်ယ္ခဲ့တယ္ဆုိရင္ ဒါကုိ အနစ္နာခံတာပါလုိ႔ သင့္အေနနဲ႔ မေျပာသင့္ဘူး။ ဘာေၾကာင့္လဲဆုိေတာ့ ဘယ္သူကမွ သင့္ကုိ ဒါလုပ္ရမယ္လုိ႔ အတင္းဖိအားမေပးခဲ့တဲ့ အတြက္ျဖစ္ပါတယ္။”
ဒီ စကားကုိ ေခါင္းေဆာင္ေတြရဲ႕ မွတ္သားဖြယ္ရာ စကားေကာက္ႏႈတ္ခ်က္ေတြမွာ ေဖာ္ျပထားျခင္း ခံရတာကုိ ေတြ႕ရပါတယ္။
ပူးတြဲဖတ္႐ႈရန္။
(၁) “ႏွစ္သက္မိေသာ သူ႕အျမင္”
(၂) ေက်းဇူးရွင္ မႈိလုိေပါတဲ့ ေလာကႀကီးအလယ္မွာ
Posted by
ကုိေပါ
on Friday, June 11, 2010
Labels:
sharing
စကၤာပူႏုိင္ငံေရး တေစ့တေစာင္း သိေကာင္းစရာ...
| Websites | Blogs |
.jpg)
82 comments:
ဒါက ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္က သူလုပ္ေနတဲ့အလုပ္ကို သူပခံယူခ်က္နဲ႔ သူေျပာတာသာ ျဖစ္တယ္။ သူ႔ကုိ လူပုဂၢိဳလ္ အေနနဲ႔ ဒါကိုလုပ္ဖို႔ ဘယ္သူမွ ေတာင္းဆိုလို႔လုပ္ရတာ မဟုတ္၊ သူ႔ဖါသာသူ လုပ္ခ်င္လို႔ လုပ္တာျဖစ္တဲ့အတြက္ သူ႔အေနနဲ႔ အနစ္နာခံတယ္လို႔ မယူဆတာကို မျငင္းပါဘူး။ ဒါေပမဲ့ ကၽြန္မတို႔ နားလည္ရမွာက သူကို ဘယ္သူမွ ပုဂၢိဳလ္ေရးအရ ေတာင္းဆိုလို႔ လုပ္တာမဟုတ္ဘူး ဆိုေပမဲ့ ျမန္မာျပည္မွာ ျဖစ္ေနနဲ႔ အေျခအေနႀကီးက သူ႔ကို ဒါကိုလုပ္ဖို႔ ဖိအားေပးေနပါတယ္။ သူက လစ္လ်ဴရႈၿပီး သူ႔အစ္ကိုလို ေနလို႔လည္း ဘယ္သူမွ ဘာမွ ေျပာမွာမဟုတ္ဘူး။ ဒါေပမဲ့ သူက ဒီလိုမေနဘဲ သူ႔ဘ၀အတြက္ ဘာမွ ပူပင္ေၾကာင့္ၾကစရာ မရွိဘဲ သူ႔မိသားစုနဲ႔ ေအးေအးေဆးေဆး သြားေနလို႔ ရလ်က္နဲ႔ ဒီလိုလာၿပီး ျမန္မာ ျပည္သူလူထုအတြက္ ဒုကၡခံ၊ အနစ္နာခံေနတာကို အနစ္နာခံတယ္လို႔ပဲ ေျပာရမယ္။ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္က သူ႔ဖါသာသူ ဘယ္လိုပဲခံယူပါေစ၊ ပကတိအေျခအေနက အိမ္ထဲမွာ အက်ဥ္းက်ခံရတာ ၀ါသနာပါလို႔ေတာ့ မဟုတ္ဘူး အနစ္နာခံတာပဲ ျဖစ္တယ္။
It’s not a choice but a destiny. If one doesn’t choose, one will get forced anyway (by society). Out of two Aung San’s children, Daw Su accepted the destined task but not his brother. For that, people condemn him. (I’m not advocating this jerk). Same goes when you are destined to be a parent and not taking care of your children, you will get blamed too. When you get destined responsibility, “having to choose” is rather inevitable. By accepting the destined responsibility, she sacrifices. I salute her for that.
ဟားဟား ကၽြန္ေတာ္ မနက္ ဖတ္မိကတည္းက စာစီေနတာ။ ေၾသာ္ဇီမွာ တူတူေနတဲ့ မငယ္ႏိုင္နဲ႔ တိုင္ပင္ၿပီး ေရးပံုေပါက္ေတာ့မည္။ အဂၤလိပ္လိုက တမင္ေရးလိုက္တာ။ ျမန္မာလိုဆို စကားျပန္ေနရဦးမည္ အဓိပၸါယ္ႏွစ္ခြ ထြက္ေနဦးမွာစိုးလို႔။ ၿပီးေတာ့ ေရးခ်င္တာက ေဒၚစုေရးထားတဲ့ စာအေပၚမို႔လို။
ေသခ်ာတာကေတာ့ မငယ္ႏိုင္နဲ႔ ကၽြန္ေတာ္ မတိုင္ပင္ထားဘူးဆိုတာပါပဲ။
က်ေနာ့္အျမင္မွာေတာ့ မငယ္ႏုိင္ရဲ႕ကြန္မင့္နဲ႔ ကုိအင္ဒီရဲ႕ ကြန္မင့္ ႏွစ္ခုက မတူဘူး။ စိတ္ဝင္စားစရာေကာင္းေလာက္ေအာင္ ကြဲလြဲေနတယ္။
မငယ္ႏုိင္ေျပာတာ…. “သူက လစ္လ်ဴရႈၿပီး သူ႔အစ္ကိုလို ေနလို႔လည္း ဘယ္သူမွ ဘာမွ ေျပာမွာမဟုတ္ဘူး။” …. လုိ႔ ေျပာတယ္။ ဒါဆုိရင္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ဟာ ေအာင္ဆန္းဦးလုိ ႏုိင္ငံေရးမွာ ဝင္မပါဘဲ ေနလည္း ဘယ္သူက ဘာမွ ေျပာမွာ မဟုတ္ဘူးလုိ႔ ေျပာတာ။
ကုိအင္ဒီ ေျပာတကက်ေတာ့….. “It’s not a choice but a destiny. If one doesn’t choose, one will get forced anyway (by society). Out of two Aung San’s children, Daw Su accepted the destined task but not his brother. For that, people condemn him.”
ကုိအင္ဒီ ဆုိလုိတဲ့ အဓိပၸါယ္ကုိ ျမန္မာလုိ ျပန္ရရင္…. “ဒါဟာ ေရြးခ်ယ္မႈမဟုတ္။ destiny သာလွ်င္ျဖစ္တယ္။ မေရြးခ်ယ္ခဲ့ရင္ လူေတြက သူ႕ကုိ လူ႕အသုိင္းဝုိင္းက ပစ္ပယ္တာကုိ ခံရမယ္။
(ဒီေနရာမွာ နည္းနည္းေလာက္ ျဖတ္ေျပာခ်င္တာက လူ႕အသုိင္းအဝိုင္းက ပစ္ပယ္တာကုိ ခံရမွာေၾကာက္လုိ႔ ကုိယ္စိတ္မပါဘဲ ေရြးခ်ယ္ရတာဆုိရင္ အဲဒါဟာ နည္းနည္းေတာ့ အေပါစားဆန္တယ္။ က်ေနာ့္အျမင္မွာ ျမင့္ျမတ္တယ္လုိ႔လည္း မထင္ဘူး။ ေဒၚစုဟာ လူေတြက ပစ္ပယ္မွာ ခံရမွာ ေၾကာက္လုိ႔ လုပ္တယ္လုိ႔လည္း က်ေနာ္မထင္ဘူး။ လူေတြ ပစ္ပယ္မွာေၾကာက္လုိ႔ စိတ္မပါဘဲ လုပ္တဲ့လူေတြဟာ ဘာနဲ႔ အလားသ႑ာန္တူသလဲဆုိေတာ့ အတင္းအဓမၼ လုပ္အားေပးခုိင္းေစတာကုိ ခံရသလုိပ။ဲ ကုသုိလ္မရ… အကုသုိလ္သာ ရလိမ့္မယ္) ။
ဆက္ၿပီး ဘာသာျပန္ရရင္…. ေအာင္ဆန္းရဲ႕ သားသမီးႏွစ္ေယာက္မွာ ေဒၚစုကပဲ ဒီသတ္မွတ္ထားတဲ့ အလုပ္တာဝန္ကုိ လက္ခံလုိ္ကတယ္။ သူ႕အကုိက လက္မခံဘူး။ အဲဒီအတြက္ လူေတြက သူ႕ကုိ ႐ႈတ္ခ်ၾကတယ္။”
တျခားသူေတြကုိေတာ့မသိ၊ က်ေနာ့္အလုိအရဆုိရင္ ေအာင္ဆန္းဦး မလုပ္႐ုံသက္သက္နဲ႔ေတာ့ မ႐ႈတ္ခ်ပါဘူး။ ႐ႈတ္ခ်ဘုိ႔လည္း မသင့္ဘူးလုိ႔ ထင္တာပဲ။ အခု ေအာင္ဆန္းဦးကုိ ႐ႈတ္ခ်တယ္ဆုိတာက မတရားမႈကုိ လုပ္ေနတဲ့ နအဖနဲ႔ပင္းတဲ့ လုပ္ရပ္ေတြ၊ ေနာက္ က်ေနာ္တုိ႔ ေခါင္းေဆာင္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကုိ ဒုကၡမေရာက္ေရာက္ေအာင္ လုပ္တဲ့ မတရားတဲ့ လုပ္ရပ္ေတြေၾကာင့္သာလွ်င္ ႐ႈတ္ခ်တာပါ။ က်ေနာ့္အျမင္မွာ ဒီႏွစ္ခုကုိ မေရာေထြးပါဘူး။ အဲဒီအခ်က္မွာ မငယ္ႏုိင္နဲ႔ က်ေနာ္ ထပ္တူက်ပါတယ္။ ေဒၚစုေျပာခ်င္တာနဲ႔လည္း ထပ္တူက်တယ္။
ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ဒီအလုပ္ေတြလုပ္ေနတာ သူကုိယ္တုိင္က သူ႕ေရြးခ်ယ္မႈေၾကာင့္လုပ္တာပါ လုိ႔ ေၾကညာထားၿပီးျဖစ္တဲ့အတြက္ ေရြးခ်ယ္မႈဟုတ္တယ္၊ မဟုတ္ဘူးဆုိတာက ဆက္လက္အျငင္းပြားစရာမလုိဘူးလုိ႔ ထင္ပါတယ္။
မငယ္ႏိုင္..
ႈI think you still confuse the two sides .“ေပးသူ” နဲ႔ “ယူသူ”.
ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ --- ေပးသူ
ျပည္သူေတြ ----ယူသူ
“ သူ႔ကုိ လူပုဂၢိဳလ္ အေနနဲ႔ ဒါကိုလုပ္ဖို႔ ဘယ္သူမွ ေတာင္းဆိုလို႔လုပ္ရတာ မဟုတ္၊ သူ႔ဖါသာသူ လုပ္ခ်င္လို႔ လုပ္တာျဖစ္တဲ့အတြက္ သူ႔အေနနဲ႔ အနစ္နာခံတယ္လို႔ မယူဆတာကို မျငင္းပါဘူး။ ”
ဟုတ္တယ္...rita, NLS, KP တို႔ေျပာေနတာ ဒီသေဘာ ဘဲ..“ ေပးသူ“ က အဲလို သူ႔ကိုယ္သူ မယူဆသင့္ဘူးလိ္ု႔ ေျပာေနၾကတာဘဲေလ.( အဲလို ယူဆေနသူေတြ ကို သာေျပာေနတာ )
“ဒါေပမဲ့ သူက ဒီလိုမေနဘဲ သူ႔ဘ၀အတြက္ ဘာမွ ပူပင္ေၾကာင့္ၾကစရာ မရွိဘဲ သူ႔မိသားစုနဲ႔ ေအးေအးေဆးေဆး သြားေနလို႔ ရလ်က္နဲ႔ ဒီလိုလာၿပီး ျမန္မာ ျပည္သူလူထုအတြက္ ဒုကၡခံ၊ အနစ္နာခံေနတာကို အနစ္နာခံတယ္လို႔ပဲ ေျပာရမယ္။ ”
ဟုတ္တယ္...အဲဒါက “ယူသူ” ေတြဘက္က ျမင္သင့္တဲ့အျမင္..အဲဒီလို ျမင္စရာမလိုဘူး သူတို႔မေျပာခဲ့ၾကပါ...It just depends on individual attitude only, so the level of appreciation can be different for different people.
အဲေတာ့ သူတို႔ နဲ႕ မငယ္ႏိုင္ ဘယ္ေနရာမွာ မွ လြဲေနတယ္လိ္ု႔ မျမင္မိပါ
Have a nice day.
( Sorry for mixing with English sentences as I can't type Burmese that well)
June 11, 2010 11:01 AM မွာ ေျပာသြားတဲ့ Anonymous, မငယ္ႏိုင္, ကိုေပါ တို႔နဲ႔ အျမင္ထပ္တူ က်ပါတယ္။ ႐ွင္းၿပီးသားျဖစ္တဲ့ သေဘာကို ထပ္႐ွင္းဖို႔ မလိုေတာ့ပါဘူး။
ဒါေပမဲ့ တခုပဲ ေျပာစရွိတာက... မငယ္က သူဆိုလိုခ်င္တာဟာ ကိုေပါ၊ ကၽြန္မတို႔ ေျပာခ်င္တာနဲ႔ ကြဲလြဲတယ္ လို႔ ယူဆေနပံုရတယ္။
ေနာက္ ေပးသူ ယူသူကို ကၽြန္မတို႔ ခြဲေျပာေနေပမယ့္ မငယ္က ေရာေနတုန္း (သို႔) ေရာေျပာေနတုန္းပါပဲ။ ၿပီးေတာ့ ကိုေမာင္ေလးကို ကၽြန္မေျပာခဲ့တဲ့ သေဘာမ်ိဳးနဲ႔တူတာ မငယ္ႏိုင္ ေရးထားပါေသးတယ္။ ကာယကံ႐ွင္ လုပ္ခ်င္တာ မလုပ္ခ်င္တာ (ေ႐ြးခ်ယ္တာ မခ်ယ္တာ) ကို ေဘးက စိတ္ကူးနဲ႔ ဝင္ေျပာရင္ေတာ့ ေခ်ာ္သြားပါလိမ့္မယ္။ ဒါေပမဲ့ ေဘးလူ အျမင္မွာ သူတို႔ အနစ္နာခံတယ္လို႔ မငယ္က ဝင္ေျပာခဲ့တာကေတာ့ မမွားပါဘူး။ ႏိုက္တင္ေဂး ကိစၥမွာ ကၽြန္မ အတိအလင္း ေျပာခဲ့ၿပီး ျဖစ္တဲ့ သေဘာတရားပါပဲ။
ေဘးလူအေနနဲ႔ စြန္႔လႊတ္သြားသူကို ဘယ္လိုပဲ ခ်ီးေျမာက္ေျပာဆုိသည္ ျဖစ္ေစ၊ အျမင္တင့္တယ္ပါတယ္။
ေနာက္ ဦးေအာင္ဆန္းဦးနဲ႔ ပတ္သတ္လုိ႔ ကိုေပါနဲ႔ ကၽြန္မ အေတြးခ်င္း တူပါတယ္။
သူ႕အေနနဲ႔ ေနသာသလို ေနတဲ့ထိ ကၽြန္မ အျပစ္မျမင္ပါဘူး။ အေဖက ႏိုင္ငံအတြက္လုပ္လုိ႔ သားကလည္း လုပ္ကိုလုပ္ရမယ္၊ လုပ္သင့္တယ္လုိ႔ သတ္မွတ္ရင္ ဒါ ဘာမွ အဓိပၸါယ္မ႐ွိဘူး။ သို႔ေသာ္... အိမ္ နဲ႔ ပတ္သတ္တဲ့ အမႈကိစၥမွာေတာ့ ကၽြန္မ သူ႕လုပ္ရပ္ကို လံုးဝ အံ့ၾသစြာ ႐ႈံ႕ခ်ပါတယ္။
Ko Paw, I didn’t say people accept destined task not to get blamed. People tend to condemn who does not accept though. Perhaps it’s only me (if not you guys) who got disappointed when this retarded guy did not involve as Daw Suu. Most importantly, what I wanted to say is that in her earlier political life, she didn’t have much choice but to accept what she was destined for. I wrote it wrong “It’s not a choice”. What I’m coming from is that she accepted all the destined responsibility rather than staying away and I just want to emphasise her sacrifice. (In my mind the fact that she chooses whatever she wants makes her sacrifices diminish and I’d rather want to say that she accepts whatever right to do.)
For us,
In the past as well as in the future, her sacrifices were never diminished and will never be diminished in the eyes and minds of the people. Eventhough she said it is her choice, we will/should still see it as a sacrifice.And it is the way it should be seen as from our side, the people.
For her,
She will always says it is her choice and will never ever say she has sacrificed her life for the people. And this is the way the true leader with his/her utmost sincerity should act and she does.
That is the reason why we admire her the most.
June 11, 2010 1:26 PM မွာေရးတဲ့ Anonymous ကို သေဘာက်/ တူ မိတယ္။
ဗမာစာနဲ႔တင္ မႏိုင္ေတာ့ဘူး။
English စာ ပါ ကူရတယ္။
ေနာက္ထပ္ တ႐ုတ္၊ ႐ု႐ွ၊ ဂ်ပန္၊ ဂ်ာမန္၊ ထုိင္း၊ မေလး၊ ဂရိ၊ စပိန္၊ ဟင္ဒီ၊ အာရဗစ္၊ ပါဠိ စသည္ စသည္ တတ္ကၽြမ္းသူမ်ားအားလည္း ပါဝင္ဖို႔ ဖိတ္ေခၚခ်င္စိတ္ ေပါက္လာမိပါတယ္။
:)))
ကုိအင္ဒီက ေျပာတယ္။ “ People tend to condemn who does not accept though. Perhaps it’s only me (if not you guys) who got disappointed when this retarded guy did not involve as Daw Suu. ”
ေဒၚစုလုိ ပါဝင္မပတ္သက္႐ုံသက္သက္နဲ႔ ႐ႈတ္ခ်အျပစ္တင္ရမယ္ဆုိတာ တရားနည္းလမ္းမက်ေသးဘူးလုိ႔ ထင္ပါတယ္။ ဒီလုိဆုိရင္ က်ေနာ္တုိ႔ ကုိအင္ဒီတုိ႔ကိုလည္း ေဒၚစုလိုပဲ ပါဝင္မပတ္သက္တဲ့အတြက္ Retarded Guys ေတြလုိ႔ ေအာင္ဆန္းဦးက ျပန္ၿပီး အျပစ္တင္မယ္ဆုိရင္ တင္လုိ႔ ရတာေပါ႔။ Aung San Oo doesn’t owe you a living. ေအာင္ဆန္းဦးအေပၚမွာ ကုိအင္ဒီတုိ႔ က်ေနာ္တုိ႔ ေက်းဇူးဘာမွ မရွိပါဘူး။ ဒီေတာ့ သူ႕ဘဝကုိ သူသေဘာက်သလုိ ေရြးခ်ယ္ေနထုိင္ခြင့္ရွိပါတယ္။ လြတ္လပ္တဲ့ႏုိင္ငံက လူေတြဆုိရင့္ သူတုိ႔ဘဝ၊ သူတုိ႔ေနထုိင္ပုံကုိ ကုိယ္ကသြားၿပီး မိေက်ာင္းမင္းေရကင္းသြားျပရင္ ( Judge လုပ္ရင) “Who are you to judge me? / How dare you judge me!” လုိ႔ ျပန္ေျပာလိမ့္မယ္ထင္တယ္။ လူတေယာက္ဟာ သူ႕ဘဝကုိ က်ေနာ္တုိ႔ ျဖစ္ေစခ်င္တဲ့အတုိင္း လုိက္ေနစရာမလုိပါဘူး။ ဒါဟာ ကုိယ့္ၾကမၼာကုိယ္ဖန္တီးခြင့္ (The freedom to pursuit of happiness) လုိ႔ ေခၚတဲ့ လူသားတေယာက္ရဲ႕ အေျခခံအက်ဆုံး အခြင့္အေရးပါ။ ေလးစားသင့္ပါတယ္။ အဲဒါကုိ သြားၿပီး ကန္႔သတ္တယ္ဆုိရင္ က်ေနာ္တုိ႔ဟာ အာဏာရွင္ဆန္သြားပါၿပီ။
က်ေနာ္ေျပာခဲ့တဲ့အတုိင္း ေအာင္ဆန္းဦးကုိ က်ေနာ္တုိ႔ ႐ႈတ္ခ်ေနတာဟာ ႏုိင္ငံေရးမွာ စြမ္းစြမ္းတမံ ပါဝင္ပတ္သက္မႈ မရွိလုိ႔ မဟုတ္ပါဘူး။ မတရားတဲ့ အမႈေတြကုိ လုပ္ေနလုိ႔ပါ။ မတရားတဲ့ ဗာလာနံေတြနဲ႔ ေပါင္းၿပီး ဗာလာန အမႈေတြကုိ ျပဳေနလုိ႔ပါ။
ေနာက္တခု ကုိအင္ဒီေျပာတာက “ Most importantly, what I wanted to say is that in her earlier political life, she didn’t have much choice but to accept what she was destined for. ”
က်ေနာ္က အဲသည္လုိ မျမင္ပါဘူး။ က်ေနာ္တခါက ေရးခဲ့ဘူးတဲ့ “လြတ္လပ္မႈနဲ႔ ေရြးခ်ယ္ပုိင္ခြင့္” ဆုိတဲ့ ပုိ႔စ္မွာ ေျပာခဲ့သလုိပဲ… သိစိတ္နဲ႔ ယွဥ္တဲ့ ဆုံးျဖတ္မႈတုိင္းဟာ ကုိယ့္ေရြးခ်ယ္မႈအရသာလွ်င္ ျဖစ္ပါတယ္။ ဥပမာ…. ေသနတ္နဲ႔ နားထင္ကုိ ေထာက္ၿပီး တခုခုေမးလာမယ္ဆုိရင္ေတာင္ ျပန္ေျဖမလား၊ မေျဖဘဲနဲ႔ အေသခံလုိက္မလား။ ေရြးခ်ယ္ပုိင္ခြင့္ရွိပါေသးတယ္။
အလားတူပဲ…. စၾကဝေတးမင္းလုပ္မလား၊ ေဗာဓိဉာဏ္ကုိရေအာင္ ဆက္လက္က်င့္ႀကံမလား။ ဒါဟာလည္း ေရြးခ်ယ္မႈပါပဲ။
ထပ္ေျပာပါမယ္။ သိစိတ္နဲ႔ ယွဥ္တဲ့ ဆုံးျဖတ္မႈတုိင္းဟာ ကာယကံရွင္ရဲ႕ ေရြးခ်ယ္မႈအရသာ ျဖစ္လာတာေတြခ်ည္းပါပဲ။
ဘာေၾကာင့္ သိစိတ္နဲ႔ ယွဥ္တယ္လုိ႔ ထည့္ေျပာေနရသလဲဆုိေတာ့…… ဥပမာ နာမက်န္းတာ၊ အက္ဆီဒင့္ျဖစ္တာ၊ စတဲ့ ျဖစ္ရပ္မ်ဳိးေတြက်ေတာ့ သိစိတ္နဲ႔ ယွဥ္ၿပီး ေရြးခ်ယ္တာ မဟုတ္ဘဲ ျဖစ္သြားတဲ့ ကိစၥေတြမုိ႔ပါ။ ကုိယ့္အနားမွာ တေယာက္ေယာက္က ဟပ္ခ်ဳိးေခ်သြားလုိ႔ ကုိယ့္ကုိ ကူးစက္သြားတယ္ဆုိရင္ အဲဒါ ကုိယ့္ရဲ႕ ေရြးခ်ယ္မႈေၾကာင့္မဟုတ္ပါဘူး။
သိစိတ္နဲ႔ ယွဥ္သမွ် ဆုံးျဖတ္ခ်က္တုိင္းဟာ ေရြးခ်ယ္မႈပဲ။ ကုိယ္က ေရြးရဲသလား၊ မေရြးရဲဘူးလား။ အဲသည္အေပၚမွာ မူတည္ၿပီး ကုိယ္ဘယ္လမ္းကုိ ေရြးသလဲ ဆုိတာျဖစ္လာတယ္။ ေနာက္ၿပီးေတာ့ ကုိယ့္ရဲ႕ ေရြးခ်ယ္မႈအက်ဳိးတရားကုိ ကုိယ္တာဝန္ယူရတာပဲ။ ေကာင္းသည္ျဖစ္ျဖစ္၊ ဆုိးသည္ျဖစ္ျဖစ္။ တကယ္ေတာ့ ေလာကႀကီးမွာ လူေတြ ကုိယ့္လုပ္ရပ္ကုိယ္ လိပ္ျပာမလုံတဲ့အခါ ထန္းလက္နဲ႔ကာသလုိေျပာၾကားေနတဲ့ No Choice” ဆုိတဲ့သေဘာ ေလာကမွာ မရွိဘူး။
ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ဟာ အခု ဒီလမ္းကုိ သူ႕စိတ္သေဘာဆႏၵနဲ႔သူ ေရြးခ်ယ္ခဲ့တာလုိ႔ ဆုိပါတယ္။ သူအမွန္အတုိင္းေျပာတာလုိ႔လည္း က်ေနာ္ယုံၾကည္တယ္။ ဘာေၾကာင့္လည္းဆုိေတာ့ သူ႔ဆႏၵမရွိရင္ မေရြးဘဲ ေနခဲ့ရင္လည္း ရလုိ႔ပါပဲ။
(က်ေနာ္ေျပာခဲ့တဲ့အတုိင္း ေအာင္ဆန္းဦးကုိ က်ေနာ္တုိ႔ ႐ႈတ္ခ်ေနတာဟာ ႏုိင္ငံေရးမွာ စြမ္းစြမ္းတမံ ပါဝင္ပတ္သက္မႈ မရွိလုိ႔ မဟုတ္ပါဘူး။ မတရားတဲ့ အမႈေတြကုိ လုပ္ေနလုိ႔ပါ။ မတရားတဲ့ ဗာလာနံေတြနဲ႔ ေပါင္းၿပီး ဗာလာန အမႈေတြကုိ ျပဳေနလုိ႔ပါ)
ကၽြန္မအေနနဲ႔လည္း အဲဒီအတိုင္း တသေဝ မတိမ္းပါပဲ။ ဒီ့ထက္ ဒဲ့ေျပာရရင္ သူ 88 မွာ၊ အဲဒီေနာက္ပိုင္းမွာ ျပန္မလာဘဲေနတဲ့ကိစၥနဲ႔ ပတ္သတ္လုိ႔ ဘာမွ ေဝဖန္စရာ မ႐ွိပါ။ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းသားျဖစ္လုိ႔ အေဖေျခရာနင္းရမယ္ လို႔ သူ႕ကို ေဘးလူက သြားဆံုးျဖတ္ဖို႔ မသင့္ဘူးပဲ ျမင္ပါတယ္။
ေနာက္ ႀကံဳရတာ တစ္ခု႐ွိေသးတယ္။
စိုးသူကို ေက်ာ္ဟိန္းကို စသျဖင့္ ေက်ာ္သူနဲ႔ ယွဉ္လို႔ ကဲ့ရဲ႕စကားဆုိၾကတဲ့အခါ...
ကၽြန္မ အေတာ္ပဲ အံ့ၾသမိပါတယ္။
ေက်ာ္သူ႕ လုပ္ရပ္ကို ခ်ီးက်ဴးတာ ေထာက္ခံတာထိဟာ မွန္ကန္ပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ သူ႕လို မလုပ္တဲ့ သူနဲ႔ နယ္ပယ္တူ လူေတြကို သူ႕လုိ လုိက္မလုပ္ရေကာင္းလားဆုိတာကေတာ့ ေတာ္ေတာ္အဆီအေငၚမတည့္ဘူးလို႔ ခံစားရပါတယ္။ ခု ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္နဲ႔ ဦးေအာင္ဆန္းဦး ကိစၥမွာလုိပဲ။
ဒီ သေဘာတရားေတြ ထည့္ေရးရင္ နဂိုကမွ မ႐ွင္းေသးတဲ့ ကိစၥမွာ ပိုၿပီး ႐ႈ႔ပ္လာႏိုင္တာ ေတြးမိေပမယ့္ နဂိုတည္းက အ႐ႈပ္ေတြကို ႐ွင္းဖို႔ ဝါသနာပါလာခဲ့တဲ့အေလွ်ာက္ (ကိုယ့္ဝါသနာနဲ႔ကိုယ္) ေရးခ်လိုက္ပါတယ္။
ကိုေပါေရ …
သီခ်င္းထဲကလို ေနာက္တစ္ခါ လာျပန္ျပီေဟ့ … လို႔ ေျပာရေတာ့မယ္ထင္တယ္။
ကိုေပါ၊ မရီတာတို႔နဲ႔ ထပ္တူထပ္မွ် တူညီေၾကာင္းပါ။
ေပးသူ နဲ႔ ယူသူ ႏွစ္ဖက္ အျမင္နဲ႔ အယူအဆကို ခုေလာက္ ရွင္းျပေနတာ နားလည္ေလာက္ျပီလို႔ ယူဆရတာပါပဲ။
ဒီလိုပို႔စ္မ်ိဳးေတြ မ်ားမ်ား တင္ေစခ်င္တယ္။ ျမန္မာလူမ်ိဳးေတြ အေတြးအေခၚ အားေကာင္းလာေစခ်င္တယ္။ ဒါဟာလည္း တိုင္းျပည္ကို တစ္ဖက္တစ္လမ္းကေန အက်ိဳးျပဳတာပါပဲ။
ဘေလာ့ဂ္ေတြမွာ ျမန္မာလူမ်ိဳးျဖစ္ျပီး ျမန္မာလို ရွင္းလင္း ထင္ရွားေအာင္ ေရးရတာကို အဂၤလိပ္လိုေလာက္ မကၽြမ္းက်င္ဘူး ေျပာတာ မၾကာခဏေတြ႕ရတယ္။ တစ္မ်ိဳးၾကီး ခံစားရတယ္။
ကေလးဘ၀ကတည္းက ႏိုင္ငံရပ္ျခားမွာပဲ ၾကီးျပင္းခဲ့ရင္ေတာ့ ေျပာစရာ မရွိပါဘူး။ ဒါမွမဟုတ္ ကၽြန္ေတာ္ကပဲ ျမန္မာစာကို အဂၤလိပ္စာနဲ႔ ယွဥ္ရင္ ႏိႈင္းမရေအာင္ ကၽြမ္းက်င္ေနတာေၾကာင့္လည္း ျဖစ္ႏိုင္ပါတယ္။
ျမင္တဲ့အတိုင္း ေရးမိတဲ့အတြက္ စိတ္ခုရင္လည္း အင္း … မတတ္ႏိုင္ပါ။
ကိုေပါနဲ႔ ရီတာေရ... ဗိုလ္ခ်ဳပ္ ေအာင္ဆန္းရဲ႕ သားသမီးဆိုတာနဲ႔ "ကိုေပါ"တို႔ "အန္ဒီ"တို႔ ဆိုတာေတြဆီက လူေတြရဲ႕ Expectation က အမ်ားႀကီး ကြာပါတယ္။ အဲဒီတုန္း လူေတြက သူ႔ကို ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ေတြ ထားခဲ့ၾကတာ မင္းေလာင္းလိုလို အထိပါပဲ။ သူပါလို႔ ႏိုင္ငံေရး အေျခအေန တစ္မ်ိဳးေျပာင္းလဲသြားမလားကေတာ့ တမ်ိဳးပါ။ လူေတြရဲ႕ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ကို ပစ္ၿပီး (နာေအာင္ ေျပာရမည္ဆို) ကိုယ့္အတၱ ေနာက္လိုက္သြားတာကိုေတာင္ သေဘာထားႀကီးႏိုင္ၿပီး သူတို႔ေမာင္ႏွမ ႏွစ္ေယာက္ အေမြကိစၥက်မွ ဘာလို႔ ခြင့္မလႊတ္ႏိုင္ရမလဲ။ ထားပါ ဒါက ကၽြန္ေတာ္သူ႔အေပၚဘာေၾကာင့္ အျမင္မၾကည္လင္ရတဲ့ အခ်က္ပါ။
ေဒၚစုအေပၚမွာေတာ့ သူမဟာ က်ေရာက္လာတဲ့ တာ၀န္ေတြ အားလံုးကို သူ႔ခင္ပြန္းနဲ႔ သူမိသားစုကို စြန္႔လႊတ္ၿပီး ရဲရဲ၀ံ့၀ံ့ လက္ခံေနတာဟာ သူမရဲ႕ Personal Choice ထက္ အနစ္နာခံမူလို႔ပဲ မွတ္ယူပါတယ္။
(ဒါကေတာ့ ကၽြန္ေတာ့္ရဲ႕ သဘာထား အမွန္ပါပဲ။ ကၽြန္ေတာ္ ထပ္ၿပီး အရွည္ရွည္ မေဆြးေႏြးလိုေတာ့ပါဘူး။)
OK. This is where I want to chip in. Please allow me to type in English as I can’t use Burmese at work.
First of all, Aung San Suu Kyi’s quote, if it is her real quote, I think it’s flawed. And I’ll explain more about it in my post later. I respect her for showing comradeship, honesty, perseverance, her steadfast loyalty to the people of Burma and her colleagues. But her philosophical outlook is pretty pathetic. I can say it anytime, anywhere, in front of her supporters and herself. She doesn’t impress me one bit regarding her ability to argue philosophical propositions. According to a writer in one of her books, she didn’t go to Oxford to read PPE (Philosophy, Politics and Economics) but Literature. But she was deemed not good enough to do literature and sent to PPE program. She didn’t enjoy it and after her first year or second year she asked to be transferred to Forestry degree which was turned down. What I’m trying to say is she’s not that smart at philosophy or politics. But that’s not to say that I don’t respect her. I always respect her for the stated reasons.
It may be true that Soe Thu and Kyaw Hein cannot be blamed for not being involved in social work like the way Kyaw Thu’s been involved. But I won’t consider their decisions wise. When you see someone is dying on the street, you are not obliged (at least in most societies) to help him. (That is not the case in France where such refusal to help is regarded as crime, which I think is very humane.) You can CHOOSE not to help the dying man on the street as much as Soe Thu and Kyaw Hein for choosing not to do the work Kyaw Thu’s been engaged in. What charges can anyone bring them except by telling them that they are being indifference to people’s sufferings. But a just, egalitarian society cannot be built with that attitude. This I can guarantee.
Quite a few grammatical error in my post. Should have been more careful.
Anyway,'if it is her real quote, I think it’s flawed.' Please read 'I think is flawed.
'she didn’t go to Oxford to read PPE'
Please read she didn't go to Oxford with an intention to read PPE.
'social work like the way Kyaw Thu’s been involved' Please delete 'like'
'where such refusal to help is regarded as crime'
Please read 'regarded as a crime'.
Watote
Everyone has a right to freedom, choose, refrain, etc etc...
But you should know that rights are not co-possible. I have a right to keep my knife anywhere I want but not in your chest. It's incompatible with your right to life.
More later, I'd better look away from the computer screen.. or I'll get a sack. :)
BEFORE I LIKE YOU ALL ( KO PAW , RITA , WE SHE ME AND NGE NAING )
AFTER I HAVE READ YOUR COMMENTS ( I THINK NOT COMMENTS , SHOULD SAY DEBATE ), I AM VERY DISAPPOINTING ALL YOUR IMMATURE ATTITUDE. AS YOU KNOW " NOTHING IS EASIER THAN FAULT-FINDING"
DON'T WASTE YOUR PRECIOUS TIME !
OK, ALL?
(((လူေတြရဲ႕ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ကို ပစ္ၿပီး (နာေအာင္ ေျပာရမည္ဆို) ကိုယ့္အတၱ ေနာက္လိုက္သြားတာကိုေတာင္ သေဘာထားႀကီးႏိုင္ၿပီး သူတို႔ေမာင္ႏွမ ႏွစ္ေယာက္ အေမြကိစၥက်မွ ဘာလို႔ ခြင့္မလႊတ္ႏိုင္ရမလဲ။)))
ကၽြန္မ အေနနဲ႔ ဘာမွ ဆက္ မေျပာတတ္ေအာင္ ျဖစ္ရပါတယ္။ ကၽြန္မတို႔ အဲဒီ အခ်က္က်ကာမွ အဲေလာက္ထိ ကြဲလြဲလိမ့္မယ္လို႔လဲ မထင္ခဲ့မိဘူး။
ဒါ စိတ္ထဲမွာ ဘာမွ မ႐ွိဘဲ ဒါကိုဖတ္ၿပီးၿပီးခ်င္း ျဖစ္လာတဲ့ စကားလံုးကို အ႐ိုးသားဆံုးခ်ေရးလိုက္တာပါပဲ။
တကယ္လဲ စိတ္ထဲမွာ မ႐ွိပါဘူး။ ခုခ်ိန္ထိလည္း ကိုအင္ဒီနဲ႔ ကိုေပါ၊ ညလဆ၊ ကၽြန္မဟာ ေက်းဇူးနဲ႔ပတ္သတ္တဲ့ အယူအဆတခုကို ထိပ္တိုက္ျငင္းခဲ့ၾကတယ္ လို႔ (ကၽြန္မအေနနဲ႔) လံုးဝ မထင္ခဲ့ပါဘူး။
ဒါဖတ္ၿပီးေတာ့ အခ်ိန္မွာေတာ့ ဒီတခ်က္က်မွ ကြာျခားသြားလွခ်ည္လား ဆုိတာကို တအံ့တၾသ ေတြးမိရပါတယ္။
ေလးနက္ေစခ်င္လို႔ ထပ္ၿပီး ေျပာပါမယ္။ အဲဒီအတြက္ စိတ္ထဲမွာေတာ့ ဘာမွ မရွိပါ။ မတူပါလားဆုိတာကို သိလိုက္ရ႐ံုပါပဲ။
(လူေတြရဲ႕ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ကို ပစ္ၿပီး (နာေအာင္ ေျပာရမည္ဆို) ကိုယ့္အတၱ ေနာက္လိုက္သြားတာကိုေတာင္ သေဘာထားႀကီးႏိုင္ၿပီး)
ဒီေနရာမွာ တခုေျပာခ်င္ပါတယ္။
သေဘာထားႀကီးတယ္ဆိုတဲ့စကားနဲ႔ ဘယ္လိုမွ အံဝင္ခြင္က်ျဖစ္တယ္လုိ႔ ကၽြန္မ မထင္တာပါပဲ။ ကၽြန္မတို႔ သေဘာထားႀကီးၿပီး ဆံုးျဖတ္ရမယ့္ကိစၥလို႔ကို မခံယူတာပါ။
ကုိ Andy ေရ...
ကုိအင္ဒီရဲ႕ ေနာက္ဆုံးကြန္မင့္ကုိ ဖတ္ရၿပီးတဲ့ေနာက္ က်ေနာ့္အေနနဲ႔ ဗုိလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းသားသမီး မျဖစ္ခဲ့ရတဲ့အေပၚ အမ်ားႀကီး စိတ္သက္သာရာရသြားပါတယ္။ ဘာေၾကာင့္လဲဆုိေတာ့ ကုိအင္ဒီရဲ႕ အလုိဆႏၵနဲ႔ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္အတုိင္း မျဖည့္ဆည္းေပးႏုိင္ခဲ့ရင္ Retarded guys လုိ႔ အထင္ခံရကိန္းရွိလုိ႔ပဲ။ လူတုိင္းသာ ကုိအင္ဒီ အေတြးမ်ဳိးရွိခဲ့ရင္ လူတုိင္းဆႏၵကုိ မျဖည့္ဆီးႏုိင္တဲ့ဘဝမွာ မေတြးဝံ့စရာပဲ။
ေနာက္တခုက ကုိအင္ဒီအေနနဲ႔ စာဖတ္တာ ေလာႀကီးတယ္ထင္ပါရဲ႕။ စာေရးသူရဲ႕ ဆုိလုိရင္းကုိ ေကာင္းမြန္စြာသေဘာမေပါက္ဘူး (Comprehend) မျဖစ္ဘူးလုိ႔ေတာင္ ဆုိရမလားမသိဘူး။ ဘာေၾကာင့္လဲဆုိေတာ့....
(၁) မငယ္ႏုိင္ရဲ႕ ကြန္မင့္နဲ႔ ကုိအင္ဒီရဲ႕ ကြန္မင့္ ကြဲလြဲပုံကုိ သတိထားမိပုံမရဘဲ ကိုအင္ဒီ့အေနနဲ႔ အတူတူလုိ႔ ထင္ခဲ့တယ္။
(၂) ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ႕ ေျပာစကားဟာ ေပးသူ (ထုတ္လုပ္သူ)ဖက္က ထားတဲ့စိတ္ထားဆုိတာရယ္၊ က်ေနာ္တုိ႔ ရီတာတုိ႔ ေျပာေနတဲ့သေဘာနဲ႔ တထပ္တည္းက်တယ္ဆုိတာရယ္ကုိ သတိထားမိပုံ မေပၚဘူး။
(၃) ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ အနစ္နာခံတယ္လုိ႔ ကုိအင္ဒီတေယာက္ (စားသုံးသူ)အေနနဲ႔ ယူဆတာဟာလည္း ယူဆလုိက ယူဆႏုိင္ေၾကာင္းကုိ က်ေနာ္၊ ရီတာနဲ႔ အမည္မသိသူကပါ ဝိဝါဒ မကြဲဘူး၊ က်ေနာ္တုိ႔ကုိယ္တုိင္လည္း ယူဆေၾကာင္း အႀကိမ္ႀကိမ္ေျပာၿပီးပါလ်က္ ကုိအင္ဒီအေနနဲ႔ အဲဒါကုိပဲ ထပ္ဖန္တလဲလဲ ေရးေနတာကလည္း က်ေနာ္တုိ႔ ဆုိလုိခ်က္ကုိ သေဘာမေပါက္လုိ႔ပဲလုိ႔ ယူဆရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။
တကယ္လုိ႔ ဒီပို႔စ္မွာ တင္ထားတဲ့ Quote နဲ႔ က်ေနာ္၊ ရီတာတုိ႔ ေျပာေနတဲ့ သေဘာတရားတုိ႔ ကြဲလြဲတယ္ထင္ရင္လည္း ဘယ္ေနရာမွာ ကြဲလြဲသလဲ ေသေသခ်ာခ်ာ ေထာက္ျပေစခ်င္ပါတယ္။
ေအာင္ဆန္းဦးနဲ႔ ပတ္သက္တဲ့ကိစၥမွာ သူႏုိင္ငံေရးမွာ ပါဝင္မေဆာင္ရြက္လုိဘဲ ေဝးေဝးေနတာ၊ (ေျပာရရင္ သူက ျမန္မာႏုိင္ငံသားေတာင္ မဟုတ္ေတာ့ဘူးလုိ႔ ေျပာေနၾကတာပဲ) သူ႕အခြင့္အေရးပဲ။ သူ႕အခြင့္အေရးမုိ႔ေလးစားတာဟာ က်ေနာ္တုိ႔က သေဘာထားႀကီးျပတာမဟုတ္ပါဘူး။ အခြင့္အေရးကုိ ေလးစားတာသက္သက္ပါပဲ။ ဒါကုိ ကုိအင္ဒီက က်ေနာ္တုိ႔ သေဘာထားႀကီးျပေနတယ္လုိ႔ ကုိယ့္သေဘာနဲ႔ကုိယ္ လြဲမွားစြာ ယူဆတာသာလွ်င္ ျဖစ္ပါတယ္။
အိမ္အမႈမွာ သူလုပ္ပုံ၊ နအဖနဲ႔ ပင္းၿပီး လုပ္ေနပုံေတြဟာ မတရားမႈကုိ ျပဳလုပ္ေနတာ ျဖစ္ေနပါၿပီ။ သူတပါးကိုလည္း ထိခုိက္ေနပါၿပီ။ နအဖနဲ႔ ပင္းတဲ့ ကုိေတဇတုိ႔ကုိ မတရားတဲ့လုပ္ရပ္အတြက္ ႐ႈတ္ခ်သလုိပဲ သူ႕ကုိလည္း ႐ႈပ္ခ်ရပါမယ္။ အဲဒီမတရားမႈကုိ ကုိယ္နဲ႔မဆုိင္သလုိ လက္ပုိက္ၾကည့္ေနလုိက္ရင္ တခ်ိန္မွာ ကုိယ့္ဆီကုိပါ အဲဒီမတရားမႈက လာေရာက္ထိခုိက္မွာမုိ႔ ကန္႔ကြက္႐ႈတ္ခ်ေနျခင္းျဖစ္ပါတယ္။ ဒီေလာက္ဆုိ ကုိအင္ဒီအေနနဲ႔ ရွင္းၿပီလုိ႔ ယူဆပါတယ္။
Zizawa (Ko watote),
ဒီဆုိ႐ုိးစကားကုိ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ မေျပာဘဲ တျခားလူေျပာလဲ က်ေနာ္ကေတာ့ သေဘာတူဦးမွာပါပဲ။ တကယ္လုိ႔ နဂုိကတည္းက ဒီအယူအဆကုိ မႏွစ္သက္မလက္ခံခဲ့ဘူးဆုိရင္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္မကလုိ႔ ဗုိလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းလာေျပာလည္း က်ေနာ္လက္ခံခ်င္မွ လက္ခံမွာပါ။ ဘယ္သူေျပာသည္ျဖစ္ေစ က်ေနာ္လက္ခံႏုိင္ေလာက္ေအာင္ အက်ဳိးသင့္အေၾကာင္းသင့္ ခုိင္ခုိင္မာမာ ေျပာႏုိင္တယ္ဆုိရင္ေတာ့ သေဘာထားေျပာင္းခ်င္လည္း ေျပာင္းသြားႏုိင္သလုိ လက္မခံႏုိင္ပဲ ဆက္ရွိခ်င္လည္း ရွိသြားမွာပါပဲ။
ဒါေပမယ့္ အခု Quote လုပ္ထားတဲ့စကားဟာ က်ေနာ္တုိ႔ အယူအဆနဲ႔ ထပ္တူထပ္မွ် က်႐ုံမက က်ေနာ္တုိ႔ ေလးစားတဲ့ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကုိယ္တုိင္ ေျပာထားတာျဖစ္တယ္ဆုိတဲ့အတြက္ တုိးၿပီး ဝမ္းသာတာေတာ့ ျဖစ္မိပါတယ္။ ဒါအမွန္အတုိင္းေျပာတာ။ ဒါေပမယ့္ ဘယ္သူနဲ႔မွ မတုိက္ဆုိင္လည္း က်ေနာ့္သေဘာထားကုိေတာ့ အမ်ားသေဘာထားနဲ႔ ကုိက္ညီေအာင္ လုိက္လံ ေျပာင္းလဲမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒါဟာ က်ေနာ့္ရဲ႕ လြတ္လပ္စြာ ေတြးေခၚခြင့္ပါ။ ဘယ္သူမွ ပိတ္ပင္လုိ႔ မရပါဘူး။
ေနာက္တခုက ကုိဝတုတ္က ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ႕ ဒီအယူအဆဟာ Pathetic ျဖစ္တယ္လုိ႔ ဆုိပါတယ္။ ဒါကလည္း ကုိဝတုတ္ရဲ႕ လြတ္လပ္စြာ ကြဲလြဲပုိင္ခြင့္ျဖစ္တဲ့အတြက္ ထင္လုိ႔ရပါတယ္။ က်ေနာ္တုိ႔ ဘယ္လုိမွ စိတ္မရွိပါဘူး။ လြန္ခဲ့တဲ့ အႏွစ္၂၀ အတြင္းမွာ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ႕ အေတြးအေခၚေတြနဲ႔ ပတ္သက္လုိ႔ ကုိဝတုတ္ထက္ အျပန္တရာမက ဆုိးဆုိးရြားရြား ေျပာၾက ဆုိၾကတဲ့လူေတြ တေလွႀကီးပါ။၊ သတင္းစာႀကီးေတြထဲမွာ ေရးၾကတဲ့လူေတြလည္း ရွိပါတယ္။ တခုေတာ့ရွိတယ္။ နအဖ သတင္းစာထဲေတြမွာ ေရးသူေတြကေတာ့ တဖက္သားကုိ တုန္႔ျပန္ခြင့္မေပးဘဲ တဖက္ေစာင္းနင္း ေရးၾကတာဆုိေတာ့ တရားမွ်တမႈမရွိရာေတာ့ ေရာက္ပါတယ္။
ကုိဝတုတ္ကေျပာတယ္။ “According to a writer in one of her books, she didn’t go to Oxford to read PPE (Philosophy, Politics and Economics) but Literature. But she was deemed not good enough to do literature and sent to PPE program....တဲ့။
က်ေနာ့္အေနနဲ႔ကေတာ့ သူမ ဘာ ဘာသာရပ္ေတြ ယူခဲ့ မယူခဲ့ စိတ္မဝင္စားပါဘူး။ က်ေနာ္တုိ႔ ကုိးကြယ္တဲ့ ဗုဒၶလည္း ေအာက္စဖုိ႔ တကၠသုိလ္တက္ခဲ့တယ္လုိ႔ မယူဆပါဘူး။ း-) ဒါေပမယ့္ ေအာက္စဖုိ႔တကၠသုိလ္ဆင္းေတြေျပာတုိင္းလည္း ယုံခ်င္မွ ယုံမွာေပါ႔။ ကုိယ္လက္ခံခ်င္မွ လက္ခံမွာေပါ႔။ မဟုတ္ဘူးလား။
ဒါေပမယ့္ တခ်ဳိ႕လူေတြ ထင္ခ်င္ေနသလုိ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ဟာ ဒီစကားကုိ တကယ္မဟုတ္ဘဲ လူအထင္ႀကီးေအာင္ ဖက္ရွင္လုပ္ၿပီး ေျပာတယ္လုိ႔ေတာ့ က်ေနာ္ မထင္ဘူး။ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ဟာ သူ႕အယူဆကုိ အမွန္အတုိင္း ႐ုိး႐ုိးသားသားေျပာတာလုိ႔ပဲ က်ေနာ္ ယုံၾကည္တယ္။ ဗုိလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းနဲ႔ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္မွာ က်ေနာ္အေလးစားဆုံး အရည္အခ်င္းကလည္း အဲသည္လုိ ႐ုိးေျဖာင့္ျခင္းပဲ။
ဘာပဲျဖစ္ျဖစ္.... ကုိဝတုတ္ေရးမယ့္ Flawless ဒႆနေဆာင္းပါးကုိလည္း ဖတ္ခ်င္ပါေသးတယ္။
က်ေနာ့္ပုိ႔စ္မွာ လာဖတ္ၿပီး အားေပးတဲ့အတြက္ ေက်းဇူးပါ။
တကယ္လို႔ ကၽြန္မနဲ႔ ကၽြန္မ ေမာင္ မိဘအေမြလုၾကတယ္ ဆိုရင္ ဒါဟာ အေမြမႈထက္ ဘာမွ မပိုတဲ့ အေမြမႈသာျဖစ္ပါတယ္။
ဒီလိုပဲ ျမန္မာႏိုင္ငံမွာ ခုလို အေရးကိစၥေတြ ေပၚမလာဘဲ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကလည္း ႏိုင္ငံျခားမွာ သူ႕မိသားစုနဲ႔သူ၊ ဦးေအာင္ဆန္းဦးကလည္း သူ႕ဘဝနဲ႔သူ ႐ွိရာက ျမန္မာျပည္က မိဘပိုင္ အေမြဆိုင္အိမ္ကို လွမ္း လုၾကတယ္ဆိုရင္လည္း ဒါဟာ အေမြမႈထက္ ဘာမွ မပိုတဲ့ အေမြမႈသာျဖစ္ပါတယ္။
ဒါေပမဲ့ ဒီလို အေရးကိစၥေတြလည္း ျဖစ္ေနခဲ့ၿပီး၊ က်ဉ္းထဲ ၾကပ္ထဲက ကိုယ့္ေသြးသားလည္း ေတာ္စပ္တဲ့၊ သူ႕ကိုယ္က်ိဳးကိုလည္း လုပ္ေနတာ မဟုတ္တဲ့ ဒါ့အျပင္ ဦးေအာင္ဆန္းဦး ကိုယ္တိုင္မွာလဲ ဒီအိမ္ဟာ မက္ေလာက္စရာမဟုတ္တဲ့ အေနအထားမွာေတာ့ ဒါဟာ ႐ိုး႐ိုး အေမြမႈဆိုတာထက္ ပိုတဲ့ ကိစၥျဖစ္သြားပါတယ္။
တကယ္ေတာ့ အဲဒါ ဦးေအာင္ဆန္းဦးအေနနဲ႔ ႏိုင္ငံေရးလုပ္လိုက္တာပါပဲ။
ကၽြန္မ အဲဒီလို ျမင္ပါတယ္။
တကယ္ေတာ့ ဦးေအာင္ဆန္းဦး နဲ. ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ တုိ. အိမ္အေမြ ကိစၥဟာ သူတုိ.ရဲ. ေမာင္ႏွမ ကိစၥသာ ျဖစ္ပါတယ္၊ ခုျပႆနာ က
ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ရဲ. အနစ္နာခံမွဳ ကုိ လူေတြၾကိဳက္တယ္၊ ဦးေအာင္ဆန္းဦး ကုိ နအဖ နဲ. ပူးေပါင္းတယ္ ဆုိျပီး လူေတြက မုန္းၾကတယ္၊ အဲဒီမွာ ပုဂၢိဳလ္ေရးအစဲြေတြ ပါ၀င္လာတာျဖစ္ပါတယ္၊ ဒါေတြအားလံုး ဖယ္လုိက္ရင္ ေမာင္ႏွမ ႏွစ္ေယာက္ ရဲ. အိမ္ျပႆနာပါပဲ ၊ မိဘပုိင္ဆုိင္တဲ့ အိမ္ကုိ ဦးေအာင္ဆန္းဦး က သားအေနနဲ. သူရထုိက္မယ္ ထင္တဲ့ အေမြကုိ ေတာင္းတယ္၊ သူရဲ.အခြင့္အေရး သူေတာင္းဆုိတာ ျဖစ္ပါတယ္ ၊ ႏွစ္ဦး ႏွစ္ဖက္ amicably ေျဖရွင္းျခင္း (သုိ.မဟုတ္) တရားရံုး မွာ ဥပေဒနဲ.အညီ ေျဖရွင္းရမယ္ ကိစၥျဖစ္ပါတယ္ ၊ ေဘးက လူေတြက ေတာင္ေျပာ၊ ေျမာက္ေျပာ ၊ ထင္ရေျပာၾက နဲ. ေမာင္ႏွမ ႏွစ္ေယာက္ ပုိျပီးမုန္းတီး ၊ အေျခအေန ပုိျပီး ဆုိးလာဖုိ.ပဲရွိပါတယ္ ၊
First of all, I dont know who
is that chick Rita. But she won
my respect, and cheers for Ko Paw for compiling all of her comments in one post.
First of all, I will explain why do I dont like Jar Nel Kyaw.
I read that book 'Thu Lo Lu' when I was a teen decades ago. I think it is JarNelKyaw MaMa Lay's shameless attempt to boost her husband stature as if her hubby
was solely responsible for Burmesepre-Indepedencence attempt.
I never think he is an exceptional man but a bitter man who cannot go
to Univ of London. Fast forward, when I started reading the journal
'The Economist', sorry to say this but the fact is that I started to think that while the author is shameless, her character (her hubby) is pathetic.
He was a poor guy who was just translating or plagarizing the Economist magazine.
Make no mistake, I respect translators and authors those
who share their knowledge. But
I think JaNelJo Ma Ma Lay went overboard, she seemed to try
leading the reader to worship
her late husband. Try another
life old girl.
Next, I do feel loathesome for anti-government pygamies who claim they
have done this and that for country. To them the same, try another day, try to another fool. Good news for you! A sucker is born every minute so you can find a sucker and ask them to thank you. But not us.
Also, let me rant further as today is free Friday.
I have browsed some ex-ABSDF or ABCDE guys' or girls' blogs.
But I stopped browsing all together as nothing good there.
They are as worthless as those KyantPhont suckers' pathetic blogs. Sorry suckers, it is your time to get push in your little smelly asses.
I dont like you brownies either! Dont even think that I am your side. I am not like you guys who will swallow Than Shwe's and Aung Thaung's balls (Do your old men have balls by the way?).
Ok what I dont like about ex-ABCDE or sorry ABSDF or ABSF whatever
is that they are full of craps.
Am I alone? No one of my friends came across one pharase, translated
and quoted below.
'After leaving the battles, I started to forget how to do field strip M-16 rifle.'
One of my buddies told me while sipping beer that for someone who is experienced with small arms: automatic rifes and pistols for
10 years, he think that is crap. His words I quoted
'Field stripping is alike riding a bicycle, or swimming, once you can swim you can swim always, so that is a piece of crap from shameless suckers!'
So weed headed morons, if you blog, make sure you google first. Ok?
Do not bull shit, not all Burmese are fools like your mothers who has
beded with your fathers to bring you pathetic fools to this world. Oh sorry you guys or girls are sacrificing for us................
You will liberate us so that cronies of sucker Aung Thaung
and Than Shwe will be replaced with yours.
Let me finish in case, I feel
pity for Daw Su (yes I worship
her although I despise Aung San
Oo, and some opposition for their shallowness and stupidity) for wasting her life for useless
craps like those politicians and activists of all colours, races and religions begging in overseas.
Have a good weekend!
ဟုတ္ပါတယ္။ လူ့အခြင့္အေရးဆိုတဲ့ စကားကိုသုံးျပီး ေျပာမယ္ဆုိရင္ ေအာင္ဆန္းဦးကလဲ သားတေယာက္အေနနဲ့ သူပိုင္ဆိုင္ရမဲ့ အိမ္ေျမတ၀က္ကို ေတာင္းတာ သဘာ၀က်ပါတယ္။ ေဒၚစုက သူ့ေရြးခ်ယ္မွဳ႕နဲ႕ သူ အက်ဥ္းက်ပ္ခံ ဒုကၡခံေနတာပဲ။ ေအာင္ဆန္းဦးက သနားျပီး စိတ္အေနွာက္အယွက္မေပးနုိင္ရင္လဲ ရတယ္။ မသနားပဲ သူ့ရပိုင္ခြင့္သူေတာင္းရင္လဲ မမွားပါဘူး။
ေနာက္တခုက နအဖလုိလူ့ဗာလာနံေတြနဲ႕ ေပါင္းျပီးလုပ္လုိ႕ ရွဴံ႕ခ်တယ္ဆိုတာ...
လူပဲ သူေပါင္းခ်င္တဲ့သူနဲ႕ ေပါင္းခြင့္ရိွတာပဲ။ ကိုယ္ကမေကာင္းဘူးသာ ထင္ေနတာကိုး။ တကယ္မေကာင္းရင္လဲ မေကာင္းတဲ့သူကို ဆန့္က်င္ခ်င္လဲ ရတယ္။ မဆန့္က်င္ပဲ မသိခ်င္ေယာင္ေဆာင္ေနခ်င္လဲရတယ္ ဒါကိုယ့္အခြင့္အေရး၊ ဒါကိုယ့္ေရြးခ်ယ္မွဳပဲဆိုတဲ့ သေဘာလဲ ေျပာျပန္တယ္။ ကိုယ္နဲ့ကိုယ့္မိသားစု၊ ပတ္၀န္းက်င္တခုလုံးကို တကယ္လက္ေတြ႕ ဒုကၡေပးေနတဲ့ အစိုးရကို လစ္လ်ဴရွဴတာ တကယ္ပဲ နိုင္ငံသားတေယာက္ရဲ့ အခြင့္အေရးလုိ႕ ယူဆရင္ သူမ်ားေမာင္နွမအေမြေတာင္းတဲ့ကိစၥမွာ ၀င္မလြမ္းေနစမ္းပါနဲ႕ဗ်ာ။ ေအာင္ဆန္းဦးကို နအဖက ဒုကၡေပးေနတာမွ မဟုတ္ပဲ။ ကိုယ့္အတြက္ မေကာင္းေပမဲ့ သူ့အတြက္ေကာင္းလုိ႕ ေပါင္းတာ နားလည္စမ္းပါ။
SINGAPORE TEAM ( STRIKER = RITA , MID FIELD DEFENDER = KO PAW )
FAN = ( NYI LYNN SECK , LUN LUNN , MG LAY )
AUSTRALIA TEAM ( STRIKER = KO ANDY , MID FIELD DEFENDER = MA NGE NAING )
FAN = ( KOM / KO KO SAN / အရိုုင္းဆန္သူ )
STAGE = SEMI FINAL
thant win သုိ. - ကြ်န္ေတာ့္ နာမည္ ပါေနလုိ. ျပံဳးမိပါသည္၊ World Cup FEVER အခ်ိန္ ႏွင့္ တုိက္ဆုိင္ေန၍ ေရးသူ၏ idea ကုိလည္း ၾကိဳက္ႏွစ္သက္ပါသည္၊
လြတ္လပ္စြာ ေရြးခ်ယ္ပုိင္ခြင့္၊ ျပဳမူပုိင္ခြင့္ဆုိတဲ့ေနရာမွာ တျခားလူရဲ႕ လြတ္လပ္ပုိင္ခြင့္ကုိ မထိခုိက္ဖုိ႔လည္း လုိပါေသးတယ္။ ဒီလုိသာ မဟုတ္ရင္ နအဖကလည္း စိတ္တုိင္းက် ႏွိပ္စက္ပုိင္ခြင့္၊ထင္တုိင္းျပဳပုိင္ခြင့္ ရွိတယ္လုိ႔ ေၾကြးေၾကာ္ေနေတာ့မေပါ႔။
ပထမဦးဆုံးေအာင္ဆန္းဦးရဲ႕ အိမ္အေမြဆုိင္မႈဟာ လြတ္လပ္တဲ့ ႏုိင္ငံတခုမွာ၊ လြတ္လပ္တဲ့ တရားခြင္တခုမွာ၊ လြတ္လပ္စြာ ခုခံပုိင္ခြင့္ ႏွစ္ဖက္စလုံးမွာ ရွိတဲ့အခ်ိန္မ်ဳိးမွာ ဆုိင္တာဆုိရင္ သူ႕ကိစၥပဲ။ ဘာစိတ္ဝင္စားစရာ၊ ဘာဝင္ေျပာစရာ ရွိလဲ။
ဒါေပမယ့္ အခု နအဖ အစုိးရဟာ တရားမွ်တစြာ တက္လာတဲ့ အစုိးရလား။ နအဖလက္ထက္ တရားစီရင္ေရးဟာ တရားမွ်တတဲ့ တရားစီရင္ေရးလား။ နအဖက တရားေရးကုိ ဝင္မစြက္ဖက္တတ္တဲ့ အစုိးရမ်ဳိးလား။ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္နဲ႔ ပတ္သက္လာရင္ နအဖက မွန္မွန္ကန္ကန္ တရားမွ်တစြာ ဆုံးျဖတ္တတ္တဲ့ အစုိးရလား။
ဒီအခ်က္ေတြကုိ အရင္စဥ္းစားၿပီးမွ ေအာင္ဆန္းဦးရဲ႕ အေမြကိစၥအေပၚကုိ ႐ႈတ္ခ်တာပါ။ မလြတ္လပ္တဲ့ တရားစီရင္ေရးေအာက္မွာ ေအာင္ဆန္းဦးဟာ သူ႕ဖက္ကုိ ပါမယ့္ အစုိးရတစ္ရပ္ေအာက္မွာ အိမ္အမႈကုိ ဆုိင္တဲ့ ကိစၥဟာ တရားမွ်တတဲ့ ကိစၥလား၊ ျဖစ္သင့္တဲ့ ကိစၥလားဆုိတာကုိ စိတ္သန္႔သန္႔နဲ႔ စဥ္းစား ေစခ်င္ပါတယ္။
ကုိေပါခင္ဗ်ား၊ ကုိေပါ ေျပာတဲ့ နအဖ တရားစီရင္ေရး ဟာ တရားမမွ်တဲ့ တရားစီရင္ေရးလုိ. ေရးထားတာ ကြ်န္ေတာ္ မျငင္းပါဘူး၊ ၊ ဒါေပမဲ့ အဲဒီ ကိစၥကုိ တရားရံုး မွာ မေျဖရွင္းရင္ ဘယ္မွာ သြားျပီး ေျဖရွင္းရမွာလဲ၊ အၾကားအျမင္ ဆရာ ၊ ေဗဒင္ဆရာ ၊ ဆုိက္ကားသမား တစ္ေယာက္ ဆီမွာ သြားျပီးေျဖရွင္းရမွာလား ၊ စကားကပ္ျပီး ေျပာတယ္လုိ. မထင္ေစခ်င္ပါ ၊ ကြ်န္ေတာ္ဆုိလုိခ်င္တာက ေလာေလာဆယ္ တရားမွ်တ ၊ မမွ်တ တာထက္ ရွိေနတဲ့ တရားရံုး မွာဘဲ ေျဖရွင္းရမွာပဲ ၊ မရီတာ က ဒီအိမ္ဟာ ဦးေအာင္ဆန္းဦး အေနနဲ. မက္ေလာက္စရာ မရွိဘူးလုိ. ဆုိထားပါတယ္၊ တကယ္ေတာ့ အဲဒီအိမ္က အင္းယားကန္ေစာင္း မွာ ေဆာက္ထားျပီး တကယ့္ကုိ ေကာင္းတဲ့ ေနရာပါ ၊ အေမြတစ္၀က္ဆုိရင္လဲ ခုက်ပ္ေစ်းျမင့္တဲ့ အခ်ိန္နဲ. ဆုိရင္ US dollars ေတာ္ေတာ္တန္ေနပါတယ္ ၊ ပုိက္ဆံခ်မ္းသာသူမ်ားဟာ ပုိက္ဆံကုိ ပုိျပီးလုိခ်င္ၾကပါတယ္၊ (ကြ်န္ေတာ္အိမ္ပဲြစား မဟုတ္ပါ ၊ ေဒၚလာ နဲ. က်ပ္ အေရာင္းအ၀ယ္ လုပ္စားေနတဲ့ သူလည္း မဟုတ္ပါ) ၊ အိမ္ကုိမက္ေလာက္စရာ မရွိဘူးလုိ. ထင္ေနတဲ့ အတြက္ ေျပာျပရျခင္းသာ ျဖစ္ပါတယ္ ၊
kokosan,
မွန္ပါတယ္။ မတရားတဲ့ တရား႐ုံးေတြျဖစ္ေနေပမယ့္ ျမန္မာႏုိင္ငံသားေတြအေနနဲ႔ေတာ့ ေရွာင္လႊဲလုိ႔ မရဘဲ ဒီတရား႐ုံးေတြကုိပဲ အသုံးျပဳေနရသေပါ႔။ က်ေနာ္တုိ႔ ျပည္သူေတြဘဝဟာ တကယ္ စာနာ သနားဖုိ႔ ေကာင္းပါတယ္။ ဒီ့ျပင္နည္းလမ္းလည္း မရွိဘူးမုိ႔လား။ ဒါေၾကာင့္လည္း ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္တုိ႔ကုိယ္တုိင္ ဒီအမႈမွာ တရားဥပေဒေဘာင္အတြင္းကပဲ ျပန္ၿပီး ရင္ဆုိင္ရတယ္။ ႏုိင္ငံေရးနဲ႔ ပတ္သက္တဲ့ အမႈအခင္းေတြမွာလည္း မတရားေပမယ့္ ဥပေဒေဘာင္အတြင္းက ရင္ဆုိင္ရတယ္။ တရားမွ်တမႈ မရွိလုိ႔ အေျဖက တဖက္ေစာင္းနင္း ထြက္လာတာကေတာ့ တက႑ပါပဲ။
ဒီအမႈမွာ က်ေနာ္ဘာေၾကာင့္ ႐ႈတ္ခ်ရသလဲဆုိတဲ့အခ်က္ကုိ ဥပမာ တခုနဲ႔ ေပးပါမယ္။
ေမာင္ျဖဴနဲ႔ ေမာင္ဘဟာ ပစၥည္းတခုကို ပုိင္ဆုိင္မႈနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး အျငင္းပြားၿပီး တရား႐ုံးကုိ သြားတယ္ဆုိပါေတာ့။ အဲသည္တရား႐ုံးဟာ တရားမွ်တမႈမရွိတဲ့ တရား႐ုံးျဖစ္တဲ့အျပင္ တရား႐ုံးမွာ ၾသဇာရွိသူေတြက ေမာင္ဘကုိ ႏွိပ္ကြပ္ဖုိ႔ ေစာင့္ေနၾကတယ္ဆုိတဲ့ အခ်က္ကုိ ေမာင္ျဖဴသိတယ္ ဆုိပါစုိ႔။ အဲဒါကုိ သိသိႀကီးနဲ႔ ေမာင္ျဖဴက အကြက္ေကာင္းနင္းၿပီး အဲဒီအမႈကုိ ဆက္လက္ၿပီး တရား႐ုံးကုိ သယ္သြားတယ္ဆုိရင္ ေမာင္ျဖဴဟာ မ႐ုိးသားဘူး။ မတရားတဲ့နည္းနဲ႔ ပစၥည္းတခုကုိ အေခ်ာင္နည္းနဲ႔ ရယူခ်င္တာလုိ႔ပဲ က်ေနာ္ယူဆတယ္။
ေမာင္ျဖဴအေနနဲ႔ ဒီပစၥည္းကုိ လုိခ်င္တာေတာ့မွန္တယ္။ အဲဒီအထိက က်ေနာ့္အေနနဲ႔ တရားတယ္ မတရားဘူး မေျပာလုိဘူး။ ဒါေပမယ့္ ကုိယ့္ဖက္ကေန ပင္းၿပီး မတရား ဘက္လုိက္ဆုံးျဖတ္ေပးတဲ့ ပစၥည္းကုိ ေမာင္ျဖဴက အသာမွိန္းၿပီး ယူတယ္ဆုိရင္ အဲသည္ ေမာင္ျဖဴကုိ က်ေနာ္ အထင္လည္း မႀကီးဘူး။ သူ႕လုပ္ရပ္ကုိ ႐ႈတ္ခ်တယ္။ ဒါဟာ သူမ်ားပစၥည္းကုိ ႏုိင္ထက္စီးနင္း ဒျမတုိက္ၿပီး လုယူတာနဲ႔ ဘာမွ မထူးျခားဘူး။ ဒါက က်ေနာ့္အျမင္။
ဒါကုိ တျခား ဘယ္လုိနည္းနဲ႔ ေျဖရွင္းသင့္သလဲဆုိတာေတာ့ ဥပေဒကု ိသိပ္မကၽြမ္းက်င္တဲ့အတြက္ က်ေနာ့္သေဘာနဲ႔ က်ေနာ္သာဆုိရင္ မေျပာခ်င္ဘူး။ အခုကုိကုိဆန္က အေမးရွိတယ္ဆုိေတာ့ က်ေနာ့္သေဘာထားကုိ ႀကဳိးစားၿပီး ေျဖပါမယ္။
ျပႆနာက နအဖ တရား႐ုံးသြားရင္ နအဖက ဝင္စြက္ဖက္တာမ်ဳိး ျဖစ္လာမယ့္အတြက္ တရားမွ်တမႈမရွိႏုိင္ဘူး။ ေအာင္ဆန္းဦးဟာ ဒီအိမ္ကုိ သူရပုိင္ခြင့္ရွိတာလုိ႔ ႐ုိး႐ုိးသားသား ယုံၾကည္တယ္ဆုိရင္ လြတ္လပ္တဲ့ တရား႐ုံးတခုမွာ ႏွစ္ဖက္သေဘာတူ တရားရင္ဆုိင္ႏုိင္ပါတယ္။ ျမန္မာျပည္က တရား႐ုံးျဖစ္စရာမလုိပါဘူး။ ကာယကံရွင္ႏွစ္ဦးလုံးက ရလာမယ့္ အေျဖကုိ လက္ခံမယ္လုိ႔ ကတိကဝတ္ထား သေဘာတူၾကမယ္ဆုိရင္ အဲဒီနည္းနဲ႔ ေျဖရွင္းႏုိင္ပါတယ္။ ေအာင္ဆန္းဦးနဲ႔ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္တုိ႔အတြက္ ဒီကိစၥမ်ဳိး စီစဥ္ဖုိ႔ဟာ မခက္ခဲႏုိင္ေလာက္ဘူးလုိ႔ ထင္ပါတယ္။ (ဒါေတာင္ ေဒၚစုကုိ ေရွ႕ေနေတြနဲ႔ ပုံမွန္ေပးေတြ႕ဦးမွ တရားမွ်တမႈရွိမွာ) ေအာင္ဆန္းဦးဟာ အေမရိကန္ႏုိင္ငံသားလုိ႔ ၾကားသိရတဲ့အတြက္ (တပ္အပ္ေသခ်ာ သိတာေတာ့မဟုတ္ပါဘူး) အေမရိကန္ႏုိင္ငံက တရား႐ုံး ဒါမွမဟုတ္ လြတ္လပ္တဲ့ ၾကားေနႏုိင္ငံတခုခုက တရား႐ုံးမွာ ဒီအမႈကို ဆုိင္သင့္ပါတယ္။ ျဖစ္လာတဲ့ အေျဖေပၚမွာ ႏွစ္ဦးႏွစ္ဖက္ လက္ခံတယ္ဆုိရင္ ၿပီးတာပဲ။
ဒါက်ေနာ့္အျမင္ပါ။ ဒီေျဖရွင္းနည္းဟာ အေကာင္းဆုံးနည္းလုိ႔ျဖင့္ က်ေနာ္မဆုိပါဘူး။ လက္ခံခ်င္မွ လက္ခံပါ။ ဒီထက္ေကာင္းတဲ့နည္းကို စဥ္းစားႏုိင္သူေတြလည္း တပုံႀကီး ရွိမွာပါ။
ကိုေပါေရ
ေဒၚစုနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီးေျပာတာက သူေျပာတယ္ဆိုတဲ့ အဆိုဟာ (ဘယ္သူေျပာေျပာ) flawed ျဖစ္ေနတယ္လို႔ ကြ်န္ေတာ္က ေျပာတာပါ။ flawed ဆုိတာက technical ဆန္ပါတယ္။ မွားတယ္လုိ႔ အဓိပၸါယ္တန္း မထြက္ပါဘူး။ နည္းလမ္းမက်ဘူးလုိ႔ ေျပာတာက ပုိမွန္မယ္ထင္ပါတယ္။ ထားပါေတာ့။
ေဒၚစု oxford သြားတဲ့ ကိစၥကို ထည့္ေျပာရတာက သူဟာ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖီတုိ႔၊ ေပၚလက္တစ္တုိ႔ထက္ အဂၤလိပ္စာေပကို စိတ္၀င္စားသူပါ။ ေနာက္သူဟာ ဒီဘာသာရပ္ေတြမွာ ေတာ္ပုံမရပါဘူး။ ဒါ့ေၾကာင့္ သူ forestry ကုိေျပာင္းဖို႔လုပ္တာပါ။ ကြ်န္ေတာ္ေျပာခ်င္တာက ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ဟာ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖီအပုိင္းမွာ အထင္ႀကီးစရာ မရွိဘူးလို႔ ေျပာခ်င္တာပါ။ သူ႔ေရွ ့လဲ ကြ်န္ေတာ္ေျပာရဲပါတယ္။
ကိုေပါက ေဒၚစုေျပာတာ မေျပာတာ အေရးမႀကီးဘူး၊ ကုိေပါကုိယ္တုိင္က ဒီအဆုိကုိ ႏွစ္သက္တယ္ဆိုေတာ့လည္း ကိစၥမရွိပါဘူး။ ေဒၚစု ကုိယ္တုိင္ ေျပာေျပာ မေျပာေျပာ ဒီအယူအဆကို ကုိေပါကုိယ္တုိင္က ႏွစ္သက္တယ္ဆုိရင္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ ့ မွတ္သားဖြယ္စကားလို႔ ဘာ့ေၾကာင့္ ေခါင္းစဥ္တပ္ထားသလဲဆုိတာ ရွင္းျပႏုိင္မလားခင္ဗ်။
ေနာက္ကြ်န္ေတာ္ေရးမယ့္အေၾကာင္းအရာေတြကလည္း flawless လုိ႔မေျပာပါ။ ဒါေပမယ့္ ကြ်န္ေတာ္ အႀကိဳက္ဆုံးေဆာင္းပါးက လူနဲ႔လူ႔အဖြဲ႔အစည္းလုိ႔ နံမယ္ေပးထားတဲ့ ေဆာင္းပါးပါ။ ဒီေဆာင္းပါးကုိ ပက္ပက္စက္စက္ ေ၀ဖန္ဖို႔ ကြ်န္ေတာ့္ မိတ္ေဆြေတြကို ဖိတ္ေခၚေပမယ့္ ခုထိ ဘာမွ မေျပာေသးပါဘူး။ ကြ်န္ေတာ္ကုိယ္တုိင္ စိတ္တုိင္းမက်တဲ့ အပုိင္းေလးေတြ အဲဒိေဆာင္းပါးမွာ ေတြ႔ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ဘယ္သူေတြ ဘာေျပာမလဲဆုိတာ ေစာင့္ေနတာပါ။ ကြ်န္ေတာ္တုိ႔ ဘေလာ့မွာ တင္ထားပါတယ္။
ေနာက္မ်ားမွ …..
What Ko Paw and Rita said was cristal clear. I just cannot understand why Andy Myint and Nge Naing were so confused about it. As DASSK is destined to be such she chose that way. She does not feel sacrificed for the people and the country because she herself chose this path. Eventhough she does not think that way it does not mean that we Burmese do not have to thank, appreciate or admire her. In the eyes and minds of most of the Burmese people we feel her sacrifices. It's a metter of attitude of the recipients. I have long accepted and tried to exercise this concept in my own ways.. The thing is you do not have to blow your own horn. When you do something if you feel you sacrifice for somebody you will have expectation on that person or you would feel imposed by that person. The degree of expectation and imposition depend on how much sacrifice you feel you put up with.When your expectation is not met your resentmet towards that person would grow. Consequently there would be a bitter relationship between these two. At least to me this concept gives me a piece of mind for I am a giver or producer or supplyer whatever you want to call.
I am all for this concept posted by NLS, Rita and Ko Paw.
ကိုဇီဇ၀ါသို႕…
ေဒၚစုရဲ႕ Quote ကို ကၽြန္ေတာ္လည္း အရမ္းသေဘာက်တဲ့ထဲမွာ ပါ၊ ပါတယ္။ ကၽြန္ေတာ့္ Gtalk မွာေတာင္ ရံဖန္ရံခါ တင္ေလ့ရွိပါတယ္။
ကိုဇီဇ၀ါက အဲ့ဒါ ကို နည္းလမ္းမက်ဘူးလို႔ ဆိုထားတဲ့အတြက္ ဘယ္သို႔ေသာ အေၾကာင္းအခ်က္ေတြေၾကာင့္ နည္းလမ္းမက်သလဲဆိုတာ သိခြင့္ရရင္ သိခ်င္ပါတယ္။ အေတြးအျမင္၊ အယူအဆ ဖလွယ္ခြင့္ရေတာ့ အားလံုးအတြက္ အက်ိဳးရွိတာေပါ့။
ကိုဇီဇ၀ါရဲ႕ ဘေလာ့ဂ္ကို သိခြင့္ရရင္ သိခ်င္ပါတယ္။ လူနဲ႔လူ႔အဖြဲ႔အစည္း ေဆာင္းပါးကို ဖတ္ခ်င္လို႔ပါ။ အေတြးအျမင္ ဗဟုသုတနဲ႔ လူေတြရဲ႕ အသိအျမင္၊ စဥ္းစားဆင္ျခင္ပံုေတြကို သိခြင့္ရေစတဲ့ စာမွန္သမွ် ႏွစ္ျခိဳက္ပါတယ္။
ပိတ္ရက္မွာ ရႊင္လန္းခ်မ္းေျမ႕ၾကပါေစ …
လြတ္လပ္တဲ့ တရားခြင္မွာ ေဒၚစုဘက္က လြတ္လပ္စြာ ခုခံပိုင္ခြင့္ရိွလာမဲ့ အခ်ိန္ကိုသာေစာင့္ျပီး ေအာင္ဆန္းဦး အေမြေတာင္းရမယ္ဆိုရင္...ကိုေပါတုိ႕ က်ေနာ္တုိ႕ သံသရာ အဆက္ဆက္ျဖတ္ျပီး နိဗၺာန္ေရာက္တဲ့ အထိေတာင္ သူ့မိဘအေမြကို သူ့သားခံစားရမယ္မထင္ပါဘူးခင္ဗ်ားးး
ေနာက္ျပီး ေဒၚးစုက သူ့ေရြးခ်ယ္မွဳ႕နဲ႕သူ လြတ္လပ္စြာခုခံပိုင္ခြင့္ မရမဲ့ ေနရာမ်ိဳးမွာ ရိွေနတာ၊
ကိုေပါေျပာသလုိပဲ လြတ္လပ္စြာေရြးခ်ယ္ပိုင္ခြင့္ဆိုေပမဲ့
တျခားလူရဲ႕ လြတ္လပ္ခြင့္ကို မထိခုိက္ဘို့ လုိပါေသးတယ္။ ေအာင္ဆန္းဦးဘက္က သူလုိခ်င္တဲ့အခ်ိန္ေတာင္းတာ သူ့လြတ္လပ္ခြင့္ပဲ။ ခုပဲ သူတုိ့့ အသက္ေတြ ရ၀နား၀န္းက်င္ေရာက္ေနျပီ။ ေဒၚစုသာ သူ့ေရြးခ်ယ္မွဳ႕ေျကာင့္ ဒီလုိ အနွိပ္ကြပ္ခံရမဲ့ အေျခေနမ်ိဳးမဟုတ္ရင္ မလြတ္လပ္တဲ့ အေနမ်ိဳးမဟုတ္ရင္ သူ့မိဘ အိမ္ကို သားသမီး၂ေယာက္ထဲက တေယာက္က တ၀က္လုိခ်င္တာ ဘာမွျပသနာမရိွဘူး။ ရိုးရိုးေလးပဲ ျပီးသြားမွာ။ သူတုိ့မွာ ေပါမ်ားေနလုိ႕ လွဴပစ္ပစ္၊ လြွတ္ပစ္ပစ္ ဒါသူ့အခြင့္အေရးပဲေလ။
သူ့ဘက္ပါမဲ့ အစိုးရဆိုတာလဲ သူ့အျပစ္မဟုတ္ဘုူး။ သူ့ေရြးခ်ယ္မွဳ႕နဲ႕သူ နိုင္ငံေရးျပန္မလုပ္တာကို နအဖက ၀မ္းသာအားရျဖစ္ျပီး ခ်ီးေျမွာက္ခ်င္တာဘယ္တတ္နိုင္မလဲ။
သူဒီအစိုးရကို မဆန့္က်င္တာနဲ႕ပဲ အလုိတူအလုိပါ သေဘာမ်ိဳးေျပာလုိ႕မရနိုင္ဘူး။ ဥပမာ မရီတာေပါ့။
ကိုေပါေရ …
ကၽြန္ေတာ္ ဦးေအာင္ဆန္းဦးကို ႐ႈတ္ခ်အျပစ္တင္တာက ကိုေပါ စဥ္းစားသလို အကုန္ တူညီပါတယ္။ အေမြရဖို႔ တရားစြဲတာေတာင္ သူ႔အေမြ သူလိုခ်င္တာမို႔ စဥ္းစားေပးလို႔ ရေသးတယ္။ (တရားစြဲလို႔ ရတဲ့ေနရာ ျမန္မာျပည္ကလြဲလို႔ တစ္ျခားႏိုင္ငံ ရွိ၊ မရွိ ကိုေပါေျပာသလို ဥပေဒေၾကာင္းအရ သိပ္နားမလည္လို႔။)
ဒါေပမယ့္ ကိုေပါ ေရးသားသလိုပဲ သူ႔ရဲ႕ လုပ္ပံုလုပ္နည္းကို သေဘာမက်လို႔။ အ႐ိုးရွင္းဆံုး ျမင္သာေအာင္ ျဖည့္စြက္ေျပာရရင္ …
၁) သူတရားစြဲတဲ့ အခ်ိန္အခါတိုင္းဟာ ေဒၚစု အၾကပ္အတည္းက်ခ်ိန္နဲ႔ အျမဲတိုက္ဆိုင္ေနျခင္း (သို႔) ေသြး႐ိုးသား႐ိုးလို႔ ယူဆရန္ ခက္ခဲျခင္း။
၂) ဖတ္ရသေလာက္ အေမြဆိုင္အိမ္ ျဖစ္ေသာ္လည္း ေနရန္ မသင့္ေတာ္ေအာင္ ပ်က္စီးပါက လက္ရွိေနထိုင္သူရဲ႕ လံုျခံဳေရးအရ ျပဳျပင္ခြင့္ရွိမွန္း သိေသာ္လည္း သိသာထင္ရွားစြာ ေႏွာင့္ယွက္ျခင္း။ (ဦးေအာင္ဆန္းဦး သိခ်င္မွ သိမွာလို႔ ေစာဒက မတက္ေစခ်င္ပါ။ သူမသိရင္ေတာင္၊ သူရဲ႕ ေရွ႕ေနမွတစ္ဆင့္ မလြဲမေသြ သိရွိမွာမို႔ပါ။)
အဲ့ဒီလို အစ္ကိုတစ္ေယာက္အေနနဲ႔ ကိုယ့္ေသြးရင္းခ်ာ ညီမတစ္ေယာက္ကို ဒုကၡေရာက္ခ်ိန္မွာ မေစာင့္ေရွာက္တဲ့အျပင္ သေဘာထား ေသးသိမ္စြာ နည္းမ်ိဳးစံုနဲ႔ အေႏွာင့္အယွက္ ေပးေနျခင္း၊ မတရား ျပဳလုပ္ေနျခင္းတို႔ေၾကာင့္ပါပဲ။
(ဒါေတာင္ သာမန္ ေမာင္ႏွမ ေနရာကေန စဥ္းစားျပီး သူ႔ရဲ႕ လုပ္ရပ္ကို ႐ႈတ္ခ်အျပစ္တင္တာ။ ေဒၚစုကို ကိုယ့္ႏိုင္ငံ ကိုယ့္လူမ်ိဳး ေကာင္းစားေရးအတြက္ ေဆာင္ရြက္ေနသူ၊ ႏိိုင္ငံေခါင္းေဆာင္ေနရာကေန မစဥ္းစားရေသးဘူး။)
ဇီဇဝါ
“ကိုေပါက ေဒၚစုေျပာတာ မေျပာတာ အေရးမႀကီးဘူး၊ ကုိေပါကုိယ္တုိင္က ဒီအဆုိကုိ ႏွစ္သက္တယ္ဆိုေတာ့လည္း ကိစၥမရွိပါဘူး။ ေဒၚစု ကုိယ္တုိင္ ေျပာေျပာ မေျပာေျပာ ဒီအယူအဆကို ကုိေပါကုိယ္တုိင္က ႏွစ္သက္တယ္ဆုိရင္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ ့ မွတ္သားဖြယ္စကားလို႔ ဘာ့ေၾကာင့္ ေခါင္းစဥ္တပ္ထားသလဲဆုိတာ ရွင္းျပႏုိင္မလားခင္ဗ်။” လုိ႔ ေမးထားတယ္ေနာ္။
ဒီစကားကုိ ေဒၚစုေျပာတာမဟုတ္လည္း ႏွစ္သက္တယ္ဆုိတာကေတာ့ ဒီ့အရင္ ရီတာတုိ႔ ေျပာခဲ့တာေတြ က်ေနာ္တင္ထားတာဆုိကတည္းက ထင္ရွားခဲ့တာဆုိေတာ့ ကိုဝတုတ္ (ဇီဇဝါ)လည္း ဒါကို ကိစၥမရွိဘူးလုိ႔ လက္ခံတာ သဘာဝက်ပါတယ္။ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ႕ မွတ္သားဖြယ္စကားလုိ႔ ေခါင္းစဥ္တပ္ထားရေတာ့ “Daw Aung San Suu Kyi quote" ဆုိတဲ့ အဂၤလိပ္စကားကုိ က်ေနာ္နားလည္သလုိ ဘာသာျပန္လုိက္တာပဲခင္ဗ်။ ရွင္းရွင္းေလးပါ။ အင္တာနက္ေပၚမွာလည္း quotes ေတြနဲ႔ ပတ္သက္လုိ႔ ဒီလုိပဲ ဘာသာျပန္ၾကတာေတြ႕ဖူးပါတယ္။
ဒါေပမယ့္ အမွန္အတုိင္း ေျပာရရင္ အဲဒီ ေခါင္းစဥ္ကုိ က်ေနာ္သိပ္မႀကိဳက္လုိ႔ တင္ၿပီးကာမွ ျပန္ေျပာင္းဖုိ႔ စိတ္ကူးေပၚခဲ့ဖူးတယ္။ မႀကဳိက္ဘူးဆုိတာ တျခားအေၾကာင္းေၾကာင့္မဟုတ္ဘူး။ က်ေနာ္ေခါင္းစဥ္ေပးရင္ လူေတြ ဖတ္ခ်င္လာေအာင္ ေခါင္းစဥ္ေလးေတြ စဥ္းစားေပးတဲ့ အေလ့အထရွိတယ္။ အဲသည္မနက္က ႐ုံးသြားကာနီးျဖစ္ေနလုိ႔ ကပ်ာကယာ ေပးလုိက္ရတဲ့အတြက္ ေခါင္းစဥ္က ႐ုိးရွင္းသြားတယ္။ လူေတြက ဒီလုိ ႏုိင္ငံေရးနဲ႔ ပတ္သက္တဲ့ အဆုိအမိန္႔ေတြကို ႏုိင္ငံေရးဘေလာ့ဂ္ေတြမွာ ဖန္တရာေတေနေအာင္ ေတြ႕ဖူးေနတာဆုိေတာ့ ဒီေခါင္းစဥ္မ်ဳိးျမင္ရင္ လာဖတ္ခ်င္ပါ႔မလားလုိ႔ ေတြးမိၿပီး ေျပာင္းဖုိ႔ စိတ္ကူးေပၚခဲ့တာ။ သုိ႔ေသာ္ အဲသည္လုိ ေခါင္းစဥ္ေျပာင္းလုိက္ရင္ အၫႊန္းလင့္ခ္ေပၚေနတဲ့ တျခားဘေလာ့ဂ္ေတြက ကလစ္ေခါက္တဲ့အခါ ပုိ႔စ္ကုိမေရာက္ေတာ့ပဲ ရွာမေတြ႕ဘူးဆုိတဲ့ သေဘာမ်ဳိး ဘေလာ့ဂ္စေပါ႔မွာ ျဖစ္တတ္ေတာ့ မျပင္ေတာ့ဘူးဆုိၿပီး လႊတ္ေပးလုိက္တာ။
"It is not a sacrifice, it's a choice. If you choose to do something, then you shouldn't say it's a sacrifice, because nobody forced you to do it"
Whatever they said I absolutely agreed with Daw Su's above words.
BINO
အေျခအေနတခုကို စိတ္ကူးယဥ္ၾကည့္ရေအာင္ဗ်ာ။ မီးဖြားခါနီး ကုိယ္၀န္ေဆာင္မိခင္တေယာက္ အေၾကာင္းေၾကာင္းေၾကာင့္ ခေလးက ၀မ္းထဲက မထြက္ႏုိင္ျဖစ္ေနတယ္။ ခေလးရဲ ့အသက္နဲ႔ အေမရဲ ့အသက္ တခုခုကိုပဲ ေရြးရတဲ့ အေျခအေနမ်ဳိး ေရာက္လာတယ္ဆုိပါစုိ႔။ ဘယ္သူ႔အသက္ကုိ ေရြးေရြး တခုကိုေရြးရင္ ေနာက္တခုကို sacrifice လုပ္ရမွာဘဲ။ ဘယ္သူကမွ ခေလးအသက္ကိုေရြးပါ၊ အေမ့အသက္ကို ေရြးပါလုိ႔ force မလုပ္ဖူး။ ဒီေနရာမွာ ကိုယ့္ေရြးခ်ယ္မႈဟာ sacrifice ပါေနတယ္။ ေဒၚစုေနရာမွာဆုိရင္ တခုကသူ႔ခေလးေတြကို ျပဳစုေစာင့္ေရွာက္ဖုိ႔ အပါအ၀င္ အဂၤလန္က သက္ေတာင့္သက္သာ ဘ၀နဲ႔ ဗမာျပည္မွာ သူလုပ္သင့္တယ္ထင္တဲ့ အရာကို လုပ္ေဆာင္မႈ ႏွစ္ခုမွာ တခုခုကိုေရြးခဲ့ရတယ္။ သူဘာခ်ည္းေျပာေျပာ သူ႔ေရြးခ်ယ္မႈမွာ sacrifice ပါေနတယ္။ ေနာက္ေဒၚစုေျပာတဲ့ quote အရ (It’s not a sacrifice) ဆုိတာကုိ ေသခ်ာ ဖတ္ၿပီး ေသခ်ာနားလည္ရင္ ဒါဟာ fact လား သူ႔ရဲ ့opinion လားဆိုတာ ရွင္းပါတယ္။ သူက သူ႔ထင္ျမင္ခ်က္ကို ေျပာတာပါ။ ဒါ factually မွန္တဲ့ အဆုိမဟုတ္ပါဘူး။ To be fair ဘယ္သူကမွလည္း factually မွန္တယ္လုိ႔ မေျပာေသးပါဘူး။
(ကုိေပါက သူဘာ့ေၾကာင့္ ေပးထားတဲ့ေခါင္းစဥ္တပ္သလဲ ရွင္းျပတာ အုိေကပါ။ ကြ်န္ေတာ့္ စိတ္ထဲမွာ ကိုေပါက ေမ်ာက္အၿမီးနဲ႔ေမ်ာက္ျပန္ခ်ည္(ခ်ီ)ခ်င္လုိ႔ ဒီလုိေခါင္းစဥ္တပ္တယ္ စိတ္ထဲ မသကၤာတာနဲ႔ စိတ္ထဲရွိတာကို အတည့္လွမ္းေမးတာပါ။ မဟုတ္ရင္ ၿပီးတာပါပဲ။ ဘာ့ေၾကာင့္လဲဆုိေတာ့ ကိုေပါသေဘာက်တယ္ဆိုတဲ့ အဆုိကုိ လက္မခံႏုိင္သူေတြ၊ လက္ခံရ ခက္ေနသူေတြက ေဒၚစုကို အားေပးေထာက္ခံသူေတြမုိ႔ အဲ့သလုိ ေျပာသလားလုိ႔ ကြ်န္ေတာ္အထင္ကုိ ေမးတာပါ။)
တခုခုကို ေရြးရတယ္ဆုိကတဲက မေရြးလုိက္ရတဲ့ အရာတခုကို စြန္႔လႊတ္လုိက္ရတာပဲ။ (This is an analytic proposition. Please see www.zizawa.wordpress.com ဦးေႏွာက္စားၾကည့္မယ္) economist ေတြကေတာ့ forego လုပ္တယ္ေခၚတယ္။ အဲ့ေတာ့ ေရြးခ်ယ္မႈ မွန္သမ်ွမွာ သူ႔အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္အရကို မေရြးလုိက္ရတဲ့ အရာတခုကို sacrifice လုပ္လုိက္ရတာပဲ။ ေလာေလာဆယ္ ကြ်န္ေတာ္ ဒီေလာက္ပဲ ေျပာခ်င္ေသးတယ္။ ဒီ concept ကုိ ေသခ်ာ develop လုပ္ၿပီးမွ ကြ်န္ေတာ္တို႔ ဘေလာ့မွာ အေသးစိတ္ဆက္ေျပာမယ္။
ေနာက္ ေဒၚစုက အဲဒိ quote ကုိ John Pilger နဲ႔အင္တာဗ်ဴးမွာ ေျပာခဲ့တယ္လုိ႔ ကြ်န္ေတာ္ မွတ္သားမိတယ္။ ဒါဟုိးလြန္ခဲ့တဲ့ ဆယ္ငါးႏွစ္ေက်ာ္ေလာက္ကေျပာခဲ့တာ။ သူဒီလုိေျပာသာ ေျပာတာပါ။ ေနာက္ပုိင္းလူထုကိုတရားေဟာပြဲတခုမွာ စြန္႔လႊတ္ခဲ့ရတာေတြလည္း ကုိယ္ပဲ သိတာပဲလုိ႔ သူေျပာခဲ့တာ ကြ်န္ေတာ္မွတ္မိသလုိလုိရွိတယ္။ သူ႔မိန္႔ခြန္းေတြကို အတိအက် မမွတ္ထားတဲ့ အတြက္ေသခ်ာေတာ့မသိဘူး။ အဲဒိေတာ့ သူ႔ေရြးခ်ယ္မႈမွာ စြန္႔လႊတ္မႈ ပါတယ္ဆုိတာ သူကိုယ္တုိင္ ၀န္ခံတယ္လုိ႔ ကြ်န္ေတာ္က ယူဆတယ္။ ဒါေပမယ့္ အဲဒိ မိန္႔ခြန္းအေထာက္အထားလည္း မရိွိေတာ့ ခက္တယ္။ ေဒၚစုက သူေျပာတာကို ျပန္ျပင္လည္း ကိုေပါက ဒီစကားကုိ ႀကိဳက္ကုိ ႀကိဳက္တဲ့အတြက္ သူ႔အတြက္အေရးႀကီးမယ္ မထင္ပါဘူး။
@Zizawa
In case you dont know, PPE is the flagship program at constituent colleges in Oxford Univeristy. Best brains go there to read PPE. Literature is for wimps, most
of British writers (some are doctors, some engineers think studying literature is a waste of time). There are less prominent authors who pursued Literature or language studies, perhaps paralysis by analysis. They analyse the art of writing and they cannot write anymore.
After the second year, PPE students are required to choose P,P or E. The best brains are chosen to do philosophy. Literature is for wimps? That's precisely what Daw Suu wanted to do.
I won't say where I study. But try BPhil (Oxon) and you'll see the difference BA and BPhil at Oxford.
I won't say where I studied. But try googling BPhil (Oxon) and you'll see the difference between normal BA and BPhil.
Well you don't study literature with an intention to become a writer. Perhaps those who chose literature want to become literary critics. Don't assume too much and bigotry is not a virtue, anonymous.
Zizawa...ေရ
ဇီဇဝါ (ကိုဝတုတ္)က ဒီလုိေျပာတယ္။
“ကုိေပါက သူဘာ့ေၾကာင့္ ေပးထားတဲ့ေခါင္းစဥ္တပ္သလဲ ရွင္းျပတာ အုိေကပါ။ ကြ်န္ေတာ့္ စိတ္ထဲမွာ ကိုေပါက ေမ်ာက္အၿမီးနဲ႔ေမ်ာက္ျပန္ခ်ည္(ခ်ီ)ခ်င္လုိ႔ ဒီလုိေခါင္းစဥ္တပ္တယ္ စိတ္ထဲ မသကၤာတာနဲ႔ စိတ္ထဲရွိတာကို အတည့္လွမ္းေမးတာပါ။ မဟုတ္ရင္ ၿပီးတာပါပဲ။ ဘာ့ေၾကာင့္လဲဆုိေတာ့ ကိုေပါသေဘာက်တယ္ဆိုတဲ့ အဆုိကုိ လက္မခံႏုိင္သူေတြ၊ လက္ခံရ ခက္ေနသူေတြက ေဒၚစုကို အားေပးေထာက္ခံသူေတြမုိ႔ အဲ့သလုိ ေျပာသလားလုိ႔ ကြ်န္ေတာ္အထင္ကုိ ေမးတာပါ။”
က်ေနာ့္အေနနဲ႔ ဒီစကားကုိ ေဒၚစုေျပာမွ လက္ခံတာမ်ဳိးမဟုတ္ပါဘူးဆုိတာက ဇီဇဝါအေနနဲ႔ ရွင္းၿပီးသားမုိ႔ ထပ္မရွင္းလုိပါဘူး။ ဒါေပမယ့္ မရွင္းေသးတဲ့လူေတြအတြက္ နည္းနည္းေလာက္ ထပ္ရွင္းပါမယ္။
အရင္တုန္းက က်ေနာ့္ဘေလာ့ဂ္မွာ တေယာက္က ကြန္မင့္လုပ္ဖူးတယ္။ ဒီစကားမ်ဳိးက ဗုိလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းလုိလူကေျပာရင္ လက္ခံႏုိင္တယ္။ က်ေနာ္တုိ႔လုိ လူေတြက ေျပာရင္ေတာ့ လက္ခံႏုိင္ဖုိ႔ ခဲယဥ္းတယ္ဆုိတဲ့ ကြန္မင့္မ်ဳိး။
က်ေနာ့္အေနနဲ႔ကေတာ့ စကားတခုကုိ ေျပာတယ္ဆုိရင္ ေျပာတဲ့လူရဲ႕ အသက္အရြယ္တုိ႔၊ လူမႈအဆင့္အတန္းတုိ႔၊ ေအာင္ျမင္ေက်ာ္ေဇာမူေတြကုိ မၾကည့္ဘူး။ သူေျပာတဲ့ စကားရဲ႕ ပုံစံ “၊ ခ်ဳိခ်ဳိသာသာေျပာသလား၊ ခပ္မာမာေျပာသလား” ဆုိတာလည္း သိပ္အေရးမပါဘူး။
သူေျပာတဲ့စကားရဲ႕ အႏွစ္သာရကုိပဲ ၾကည့္တယ္။ သူ႕စကားရဲ႕ အႏွစ္သာရကုိ ႏွစ္သက္တယ္ဆုိရင္ လက္ခံလုိက္တာပါပဲ။
က်ေနာ္တုိ႔ ဗုဒၶဘာသာအျမင္နဲ႔ ၾကည့္မယ္ဆုိရင္လည္း လူတေယာက္ဟာ အေၾကာင္းေၾကာင္းေၾကာင့္ ဒီဘဝမွာ နိမ့္ပါးတဲ့ေနရာေရာက္ေနေပမယ့္ သူ႕မွာ ပညာပါရမီေတာ့ ပါလာႏုိင္တာပဲ။ ဒီဘဝမွာ သုိ႔မဟုတ္ ေနာက္ဘဝမွာ ရဟႏၱာေတာင္ ျဖစ္ခ်င္ ျဖစ္သြားႏုိင္တာပဲ။ ဒါေၾကာင့္ လူပုဂၢဳိလ္တေယာက္ကုိ သူ႕လက္ရွိ လူမႈအဆင့္အတန္းၾကည့္ၿပီး သူ႕တရားကို ႏွိမ့္ခ် ဆုံးျဖတ္တယ္ဆုိရင္ ဒါဟာ celebrity worship (နာမည္ႀကီးကုိးကြယ္တဲ့) လုပ္ရပ္ဆန္သြားပါတယ္။ လူတန္းစားခြဲျခားရာလည္း ေရာက္တယ္။
အခုလည္း ဒီစကားကုိ ရီတာဆုိတဲ့ ဘေလာ့ဂါေျပာတာကုိ ၾကားေတာ့ ႏွစ္သက္မိတယ္။ ဒီအခ်ိန္မွာ အမည္မသိတေယာက္က ဒီစကားကုိ ေဒၚစုလည္း ေျပာဖူးတယ္လုိ႔ ေျပာလာေတာ့ က်ေနာ္ေလးစားတဲ့လူနဲ႔ က်ေနာ္နဲ႔ တထပ္တည္းက်လုိ႔ ဝမ္းေျမာက္ဝမ္းသာ တင္လုိက္တယ္။ ဒါပဲ က်ေနာ့္ရည္ရြယ္ခ်က္က။ ေဒၚစု ဒီလုိေျပာခဲ့ဖူးမွန္း အစက မသိခဲ့ဘူး။ က်ေနာ္ဟာ ေဒၚစုေထာက္ခံသူဆုိေပမယ့္ သူေျပာတဲ့အရာတုိင္းကုိ ၁၀၀ ရာခုိင္ႏႈန္းေထာက္ခံခ်င္မွလည္း ေထာက္ခံတဲ့သူပါ။ အဲဒီအတြက္ ကုိဝတုတ္ေျပာသလုိ ေမ်ာက္အၿမီးနဲ႔ ေမ်ာက္ျပန္ခ်ည္တဲ့ကိစၥဆုိတာ က်ေနာ့္သေဘာအလုိရကေတာ့ ေတြးစရာမလုိတဲ့ကိစၥပါ။ တျခားသူေတြကေတာ့ က်ေနာ္ေတြးသလုိ ေတြးခ်င္မွ ေတြးမွာေပါ႔။
အဲဒီေတာ့ ဒီစကားကုိ ဒီေနရာမွာ အေလးအနက္ထပ္ေျပာပါမယ္။
ဒီ Quote ကုိ အမည္မသိပဲ ေရးေရး၊ ရီတာပဲေရးေရး၊ ဂႏၵီပဲ ေရးေရး၊ နယ္လဆင္မန္ဒဲလားပဲ ေရးေရး.... ဒီအခ်ိန္မွာ တေယာက္ေယာက္က က်ေနာ့္ကုိ လာေဝမွ်ရင္ ကုိယ့္အယူအဆနဲ႔ တုိက္ဆုိင္ေနတဲ့အတြက္ ဝမ္းေျမာက္ဝမ္းသာ ေရးျဖစ္တင္ျဖစ္မွာပါပဲ။ (အရင္ကလည္း တခ်ဳိ႕ဘေလာ့ဂါေတြ ေျပာတဲ့စကားေတြထဲက ႏွစ္သက္တာရွိရင္ က်ေနာ့္ဘေလာ့ဂ္ေဘးဖက္မွာ တင္ျဖစ္ပါတယ္။ အခုအလုပ္မ်ားၿပီး ပုံမွန္ update မလုပ္ႏုိင္လုိ႔ ခဏျဖဳတ္ထားတာပါ။) ေဒၚစုေျပာလုိ႔ ဆုိတဲ့ အခ်က္သက္သက္ေၾကာင့္ေတာ့ျဖင့္ တင္ျခင္းမဟုတ္ပါ။ ဒါေပမယ့္ က်ေနာ္ေရွ႕မွာ ေျပာခဲ့ဖူးသလုိ ကုိယ္ေလးစားတဲ့ေခါင္းေဆာင္ရဲ႕ စကားဟာ ကုိယ့္စကားနဲ႔ ထပ္တူျဖစ္ေနတဲ့အတြက္ ပုိမုိဝမ္းေျမာက္တာကေတာ့ လူ႕သဘာဝမုိ႔လား။
Zizawa,
နည္းနည္း ထပ္ျဖည့္စြက္ခ်င္ပါတယ္။
ကုိဝတုတ္အေျပာအရဆုိရင္ အခုျဖစ္ေနပုံက လူေတြက က်ေနာ္နဲ႔ ရီတာေျပာလုိက္တဲ့ စကားကုိ သူတုိ႔ လက္သင့္မခံ ျဖစ္ေနခ်ိန္မွာ မထင္မွတ္ဘဲ က်ေနာ္တုိ႔အယူအဆဟာ ေဒၚစုရဲ႕ စကားနဲ႔ ထပ္တူျဖစ္သြားတဲ့အတြက္ မခံခ်ိမခံသာ ျဖစ္ေနတဲ့ သေဘာမ်ဳိးသက္ေရာက္ေနပါတယ္။ကိုဝတုတ္အေနနဲ႔ ဒီသေဘာသက္ေရာက္ေအာင္ ေရးတာ ဟုတ္ခ်င္မွလည္း ဟုတ္မယ္။ က်ေနာ္လည္း မေျပာတတ္ဘူး။
တကယ္လုိ႔ အဲဒီသေဘာမ်ဳိးေရးတာဆုိရင္...က်ေနာ့္အလုိအရကေတာ့ ဘာျဖစ္စရာလုိလဲဗ်ာ။ တကယ္လုိ႔ တျခားလူေတြအျမင္နဲ႔ ေဒၚစုအျမင္ ထပ္တူက်သြားတဲ့ ျဖစ္ရပ္မ်ဳိးဆုိလည္း က်ေနာ့္အဖုိ႔ကေတာ့ ဘာမွ မျဖစ္ပါဘူး။ ကုိယ့္အယူအဆကုိ ကုိယ့္ဘာသာ လက္ခံႏွစ္သက္ေနရင္ ၿပီးတာပါပဲ။ ကုိယ့္အျမင္ကုိ ကုိယ့္ဖာသာ မႏွစ္သက္တဲ့အခ်ိန္က်ရင္လည္း ေျပာင္းလုိက္မွာေပါ႔။ မခံခ်ိမခံသာျဖစ္စရာ အေၾကာင္းမျမင္ပါဘူး။ တသက္လုံး ေတာက္ေလွ်ာက္ ယူဆလက္ခံလာတာေတြေတာင္မွ အခုအခ်ိန္မွာ က်ေနာ့္အေနနဲ႔ လက္မခံႏုိင္ေတာ့တာေတြ အမ်ားႀကီး။ က်ေနာ့္ကုိယ္ပုိင္သေဘာအရ က်ေနာ္ႏွစ္သက္တဲ့ အယူအဆကုိပဲ ဘယ္သူနဲ႔ ထပ္တူက်မက် လက္ခံမွာပါ။
သူမ်ားေယာင္လုိ႔ေတာ့ အေမာင္ေတာင္မွန္းေျမာက္မွန္းမသိ လုိက္ေယာင္ဖုိ႔ စိတ္ကူးမရွိပါဘူး။
အိမ္အေမြကိစၥကုိ ကုိေပါေျပာသလို U.S.A သုိ.မဟုတ္ ၾကားနုိင္ငံတစ္ခုမွာ ေျဖရွင္းစရာ လုိမည္မထင္ပါ၊ ျမန္မာနုိင္ငံတြင္းက ျပႆနာ မုိ. ျပည္တြင္းမွာ သာေျဖရွင္းရပါလိမ့္မယ္ ၊ လြန္ခဲ့တဲ့ ႏွစ္အနည္းငယ္အတြင္းက စင္ကာပူ ႏွင့္ မေလးရွား (၂) နုိင္ငံ Pedra Branca ကြ်န္းကေလးကုိ အျငင္းပြားတဲ့ ကိစၥကုိ ICJ (International Court of Justice) မွာေျဖရွင္းတာနဲ. ႏွဳိင္းယွဥ္လုိ.မရနုိင္ပါဘူး ၊
Thailand ႏွင့္ Cambodia တုိ. နယ္စပ္မွာရွိတဲ့ Buddha Temple ႏွင့္ ပုိင္ဆုိင္မွဳ အျငင္းပြားတဲ့ ကိစၥလုိမ်ဳိး ၊ ႏွစ္နိုင္ငံ အျငင္းပြားတဲ့ ကိစၥမ်ဳိးျဖစ္လာရင္ စစ္ျဖစ္လာနုိင္တဲ့ အထိ အေျခအေန ပုိျပီးရွုတ္ေထြးလာေစနုိင္တာမုိ. ICJ မွာ ႏွစ္ဖက္ သေဘာတူ ေျဖရွင္းၾကဖုိ.လုိတာပါ ၊ တကယ္ေတာ့ ဒီလုိ ေဆြမ်ုဳိး၊ ေမာင္ႏွမ အေမြလုမွဳ ဟာ ျမန္မာ့လူအဖြဲ.အစည္းမွာ သိပ္မဆန္းၾကယ္တဲ့ ကိစၥပါ ၊ ႏွစ္ေယာက္စလံုး က ဗုိလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္း ရဲ. သား ႏွင့္ သမီး ၊ ထင္ရွားေၾကာ္ၾကားတဲ့ ပုဂၢိဳလ္မ်ား ျဖစ္ေနတာေၾကာင့္ အားလံုးက စိတ္၀င္စား ၊ ျငင္းခံုေနၾကျခင္းျဖစ္ပါတယ္၊
(တကယ္ေတာ့ ဒီလုိ ေဆြမ်ုဳိး၊ ေမာင္ႏွမ အေမြလုမွဳ ဟာ ျမန္မာ့လူအဖြဲ.အစည္းမွာ သိပ္မဆန္းၾကယ္တဲ့ ကိစၥပါ ၊ ႏွစ္ေယာက္စလံုး က ဗုိလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္း ရဲ. သား ႏွင့္ သမီး ၊ ထင္ရွားေၾကာ္ၾကားတဲ့ ပုဂၢိဳလ္မ်ား ျဖစ္ေနတာေၾကာင့္ အားလံုးက စိတ္၀င္စား ၊ ျငင္းခံုေနၾကျခင္းျဖစ္ပါတယ္)
ကၽြန္မ အယူအဆကို ေျပာခ်င္ပါတယ္။
(ဗုိလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္း ရဲ႕ သား ႏွင့္ သမီး) ျဖစ္လုိ႔ မဟုတ္ပါဘူး။ အထက္မွာလဲ comment ေရးခဲ့ပါတယ္။
(((ဒီလိုပဲ ျမန္မာႏိုင္ငံမွာ ခုလို အေရးကိစၥေတြ ေပၚမလာဘဲ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကလည္း ႏိုင္ငံျခားမွာ သူ႕မိသားစုနဲ႔သူ၊ ဦးေအာင္ဆန္းဦးကလည္း သူ႕ဘဝနဲ႔သူ ႐ွိရာက ျမန္မာျပည္က မိဘပိုင္ အေမြဆိုင္အိမ္ကို လွမ္း လုၾကတယ္ဆိုရင္လည္း ဒါဟာ အေမြမႈထက္ ဘာမွ မပိုတဲ့ အေမြမႈသာျဖစ္ပါတယ္။)))
ဆိုတာကို... အဲဒီအေျခအေနမွာ စိတ္ဝင္စားတယ္ဆိုရင္ အဲဒီဝင္စားမႈက (ဗုိလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္း ရဲ႕ သား ႏွင့္ သမီးျဖစ္လုိ႔) ဆိုတဲ့ ဝင္စားမႈပါပဲ။ နာမည္ေက်ာ္ ႐ုပ္႐ွင္မင္းသား မင္းသမီးေတြ ဒီကိစၥမ်ိဳးျဖစ္လည္း ဝင္စားမွာပဲ။ ဒီ့ထက္ေတာ့ မပိုဘူး။ ေဝဖန္စရာလဲ မ႐ွိဘူး။
ဒါေပမဲ့ ခုဟာကေတာ့ ကာလ၊ ေဒသ၊ ပေယာဂေၾကာင့္ ဒီလုပ္ရပ္ကို ႐ႈံ႕ခ်တယ္ ဆုိတာပါ။
ေနာက္ kokosan ေျပာတဲ့ မက္ေလာက္စရာ ဆိုတာကလည္း kokosan ေျပာတဲ့ ႐ႈေထာင့္ကဆို မွန္ေနပါတယ္။ မိဘအေမြကို လိုခ်င္တာထိ ေဝဖန္စရာ မ႐ွိပါဘူး။ မက္ျခင္း မမက္ျခင္းကလည္း ၿမိဳ႕ျပင္က တိုက္ခန္းက်ဉ္းေလး ျဖစ္လည္း ကိုယ့္မွာ နန္းေတာ္တမွ်အေဆာင္အေယာင္႐ွိတဲ့ၾကားက မက္ခ်င္ မက္ၾကတာပါပဲ။ မွန္ပါတယ္။ ေဝဖန္ဖို႔ မသင့္ပါဘူး။
ဒါေပမဲ့ အထက္ကေျပာခဲ့သလို ကာလ၊ ေဒသ၊ ပေယာဂေၾကာင့္ ဒါဟာ အေမြမႈထက္ ပိုတဲ့ကိစၥလို႔ ကၽြန္မအေနနဲ႔ ျမင္ပါတယ္။
kokosan,
မွန္ပါတယ္။ အျပည္ျပည္ဆုိင္ရာ တရား႐ုံးေလာက္အထိ တက္ေလာက္တဲ့ကိစၥေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒါေပမယ့္ တဖက္မွာ စဥ္းစားၾကည့္ရင္ ဒီအေမြမႈဟာ “ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ Vs. ေအာင္ဆန္းဦး” ဆုိတာထက္ “ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ Vs ေအာင္ဆန္းဦး+နအဖ” ျဖစ္ေနပါတယ္။
ျပည္သူအမ်ားစုအေပၚ အစုလုိက္အၿပဳံလုိက္ ရာဇဝတ္မႈက်ဴးလြန္တဲ့ အစုိးရေတြကုိ အျပည္ျပည္ဆုိင္ရာ တရား႐ုံးတင္လုိ႔ရေပမယ့္ လူတဦးတေယာက္ခ်င္းအေပၚ အစုိးရေတြက က်ဴးလြန္တဲ့အမႈေတြအတြက္ အျပည္ျပည္ဆုိင္ရာ တရား႐ုံးတင္လုိ႔မရေသးတာ အဲဒီအစုိးရေတြအတြက္ ကံေကာင္းေနတဲ့အခ်က္ပါ။
အေပၚက က်ေနာ္ေျပာခဲ့တဲ့နည္းက ဥပေဒေၾကာင္းအရ ျဖစ္ႏုိင္မျဖစ္ႏုိင္ က်ေနာ္မေသခ်ာပါဘူး။ အေကာင္းဆုံးလုိ႔လည္း မဆုိပါဘူး။
ဒိျပင္နည္းဆုိရင္လည္း တရား႐ုံးမရွိတဲ့ ေတာရြာေတြမွာ ေျဖရွင္းသလုိ သမာသမတ္ရွိတဲ့ လူႀကီးစုံရာေရွ႕မွာ ႏွစ္ဦးသေဘာတူ ေျဖရွင္းတာမ်ဳိးလည္း လုပ္လုိ႔ရပါတယ္။ ဒါဟာ နအဖ တရား႐ုံးထက္ေတာ့ တရားမွ်တမႈရွိႏုိင္ပါတယ္။ အဓိက ကေတာ့ ထြက္လာတဲ့အေျဖကုိ ႏွစ္ဦးႏွစ္ဖက္က လူႀကီးလူေကာင္းပီပီ လက္ခံၾကဖုိ႔ပါပဲ။
ဒါေလာက္ပါပဲ။ ဒီေအာင္ဆန္းဦးကိစၥဟာ ဒီပုိ႔စ္ရဲ႕ အႏွစ္သာရမဟုတ္တဲ့အတြက္ သိပ္ေတာ့ ထဲထဲဝင္ဝင္ ေဆြးေႏြးလုိတဲ့ ဆႏၵမရွိပါ။ ကုိကုိဆန္ေျပာသလုိ ေမာင္ႏွမေတြ ေျပေျပလည္လည္ ေျဖရွင္းႏုိင္ရင္အေကာင္းဆုံးပါပဲ။
ေအာင္ဆန္းဦးလုပ္ရပ္ကုိ ဘာေၾကာင့္မႀကဳိက္သလဲဆုိတာ အေပၚမွာ ေစ့ေစ့စုံစုံ ရွင္းလင္းခဲ့ၿပီးျဖစ္ပါတယ္။ ဒါကုိမွ မႀကဳိက္ရေကာင္းလား၊ ကုိေပါ ခင္ဗ်ား ႀကဳိက္ကုိ ႀကဳိက္ရမယ္လုိ႔ အတင္းဖိအားလာေပးရင္လည္း ဝမ္းနည္းပါတယ္။ သေဘာထား မေျပာင္းႏုိင္ပါဘူးခင္ဗ်ာ။
ေနာက္တခု တရားစီရင္ေရးေတြ ဘာေတြ နားမလည္လို႔ ဘာမွ မေျပာလိုပါဘူး။
ဒါေပမဲ့ အေမြကိစၥဆိုတာနဲ႔ပဲ တရား႐ံုးတက္ရေရာ၊ လိုခ်င္တဲ့လူက လက္႐ွိ ေနထိုင္သူကို တရားစြဲရေရာ လုပ္စရာ မလုိဘူး။ မိဘေတြ က်န္ခဲ့တဲ့ ပစၥည္းကို ခြဲဖို႔လိုတိုင္း သားသမီးေတြ တရား႐ံုးတက္ေနရတာ မဟုတ္ဘူး။ တေယာက္နဲ႔ တေယာက္ မညီမွ်တာေတြ၊ မေက်နပ္တာေတြ ျဖစ္ၾကမွသာ တက္ၾကတာပါ။ ၾကားဖူးသေလာက္ေတာ့ အေမြမႈျဖစ္တယ္တဲ့ဆုိ ဘယ္သူႏိုင္ႏိုင္ အ႐ႈံးခ်ည္းျဖစ္တယ္ ဆုိတာပဲ။ (ျမတ္တဲ့လူေတြက ဘယ္သူေတြျဖစ္မလဲ) ထားပါေတာ့။ ဒါေတြ ကိုယ္လဲ ထဲထဲဝင္ဝင္ မသိပါဘူး။
ဒီမွာ ေျပာၾကရင္းနဲ႔ ေတြးမိတာ တစ္ခုက အေမြခြဲ႐ံုသက္သက္နဲ႔ေတာ့ တရား႐ံုးကေန စဖို႔ မလုိပါဘူး ဆိုတာပါပဲ။
ဒါေတြ ဒါေတြေၾကာင့္ (စိတ္ဝင္စားတာ၊ မဝင္စားေတြဖယ္ထားလိုက္ဦး) အေမြမႈက အေမြမႈထက္ မကဘူး လုိ႔ ကၽြန္မက ျမင္တာပါ။
စကားႏိုင္လုေနတာလား
ဘာေျပာမွန္းကိုမသိေတာ႕ဘူး
ကၽြန္ေတာ္ပဲ ဥာဏ္မမွီတာလားေတာ႕မသိဘူး
အေမစု အေၾကာင္းေျပာတာ လား အေမစုစကားကို ၀ိုင္းျပီး သတ္ပံုစစ္ေနၾကတာလားမသိဘူး
ေလာေလာ ဆယ္ေတာ႕ တိုင္းျပည္က စားစရာေတာင္ မ႐ိွဘူးဗ် ၾကည္႕လုပ္ၾကပါ ကိုေ႐ႊဗမာတို႕ေရ
ကိုကိုဆန္သို႔ …
ကိုကိုဆန္ရဲ႕ ေနာက္ဆံုး ကြန္မန္႔အရ ဒီပို႔ရဲ႕ ကြန္မန္႔မွာ ေျပာဆိုရွင္းလင္းခ်က္ေတြရဲ႕ အႏွစ္သာရကို ေကာင္းေကာင္း နားလည္ပံု မရဘူး။
(ကၽြန္ေတာ္ သိရသေလာက္ ေဒၚစုက အစ္ကို လုပ္သူကို အေမြခြဲ မေပးဘူးလို႔ ေျပာသံ မၾကားဖူးပါဘူး။ ၾကားဖူးသူမ်ားရွိရင္ ေျပာျပၾကပါ။ အဲဒီလို ေျပာဆိုခဲ့လို႔ ဦးေအာင္ဆန္းဦးက တရားစြဲတယ္ဆိုရင္ေတာ့ မမွားတဲ့အျပင္ ေဒၚစုကိုေတာင္ မတရားဘူးလို႔ ဆိုရမွာပါပဲ။)
အခုက သူ႔ရဲ႕ လုပ္ရပ္ နည္းလမ္းမက်လို႔ မတရားတဲ့ ကိစၥတစ္ရပ္အေနနဲ႔ ထင္ထင္ရွားရွား သိသာေနလို႔ ျပစ္တင္ ႐ႈတ္ခ်ျခင္းဆိုတာ နည္းမ်ိဳးစံုနဲ႔ ေျပာဆိုရွင္းျပေနၾကတာ။ ကိုကိုဆန္ေျပာသလို ျငင္းခံုေနၾကတာ မဟုတ္ဘူး။
ကၽြန္ေတာ့္အေနနဲ႔ကေတာ့ တိုင္းေက်ာ္ကမၻာသိကိစၥြမို႔ စိတ္၀င္စားျပီး ေျပာတယ္ဆိုတာထက္ မတရားတဲ့ကိစၥမို႔ ေျပာတယ္ဆိုတာကို ခြဲျခားျမင္သင့္တယ္လို႔ ဆိုခ်င္ပါတယ္။
တစ္ခုေတာ့ ရွိတာေပါ့။ နာမည္ၾကီးျပီး လူသိမ်ားေလ ခ်ီးမြမ္းတဲ့သူ (သို႔) ႐ႈတ္ခ်အျပစ္တင္တဲ့လူ ပိုမ်ားေလေပါ့။
ကုိေပါ ႏွင့္ မရီတာ ႏွစ္ေယာက္ Laptop တစ္လုံးစီ ႏွင့္ ေကာ္ဖီဆုိင္မွာ ထုိင္ျပီး statement ထုတ္လုိက္ရသလား လုိ.ေတာင္ ထင္ရပါတယ္၊ ကြန္.မန္. (၂) ခုက ၃မိနစ္ဘဲျခားပါတယ္၊ ကုိေပါ ကို ဘယ္သူ.မွ ဦးေအာင္ဆန္းဦး ကို ၾကိဳက္ဖုိ. မတုိက္တြန္း ပါဘူး ၊ ဒါေပမဲ့ ကုိိေပါ ရဲ. အေရးအသားထဲ မွာ ဦးေအာင္ဆန္းဦး ကုိ ခါးခါးသီးသီး မုန္းေနပံုရပါတယ္၊ ဒါဟာ ကုိေပါ ရဲ. ပုဂၢိဳလ္ေရး ရပ္တည္ခ်က္ကုိ ဘယ္သူ.မွ မွားတယ္ ၊ မွန္တယ္ ေ၀ဖန္လုိ.မရနုိင္ပါဘူး၊ ကုိယ္ေပါ ရဲ. အခြင့္အေရးပါ ၊ ဒါေပမဲ့ emotional ပါ၀င္ပတ္သက္ေနရင္ ဥပေဒေၾကာင္း ႏွင့္ တစ္ျခား ျပႆနာေတြ မွာ ေျဖရွင္းဖုိ. ၊ ေဆြးေႏြးဖုိ. ခက္ခဲမယ္ ထင္ပါတယ္၊ ဘာနဲ.တူနုိင္သလဲ ဆုိေတာ့ အရက္မူးတဲ့ သူတစ္ေယာက္ ကားကုိ ေမာင္းေနတာနဲ. အတူတူပါပဲ ၊ အခ်ိန္မေရြး accident ျဖစ္နုိင္ပါတယ္ ၊ ဦးေအာင္ဆန္းဦး အေၾကာင္း မေျပာခ်င္ဖူး ဆုိေပမဲ့ အိမ္အေၾကာင္း၊ ေဒၚစု အေၾကာင္း ေျပာရရင္ေတာ့ သူ.နာမည္ ပါေနရမွာပဲ၊ (ဦးေအာင္ဆန္းဦး နာမည္ၾကိမ္ဖန္မ်ားစြာ ပါေနလုိ. စိတ္အေႏွာက္အယွက္ ျဖစ္တယ္ဆုိရင္ ခြင့္လႊတ္ပါ) ၊ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ အမည္ကုိ ဗုိလ္ခ်ဳပ္မွဴးၾကီး က လုံး၀ မၾကားခ်င္ဖူးလုိ. ကြ်န္ေတာ္အရင္က ျပည္ပကေရးတဲ့ ေဆာင္ပါးတစ္ခုမွာ ဖတ္ဖူးပါတယ္၊ ခုေတာ့ ကုိေပါ က ဒုတိယ ပုဂၢဳိလ္အေနနဲ. ဦးေအာင္ဆန္းဦး အမည္မၾကားခ်င္ဖူးလုိ. ျမန္မာ့ သမုိင္းမွာ တြင္ရစ္နုိင္ပါတယ္၊ ကြ်န္ေတာ္ ေဒၚစု ကုိ ေလးစားပါတယ္၊ ဒါေပမဲ့ အိမ္ကိစၥ ဆုိရင္ အိမ္္ျပႆနာ ပဲ ေျပာတာ ေကာင္းပါတယ္၊ နုိင္ငံေရးေတြ၊ ပုဂၢဳိလ္ေရး ေတြကုိ ေခတၱ ခဏေမ့ထားၾကရင္ ေကာင္းပါလိမ့္မယ္ ၊
အိမ္အေမြ အေၾကာင္းနဲ. ေဒၚစု ရဲ. quote အေၾကာင္းေတာင္ မေဆြးေႏြးနုိင္ဖူး ျဖစ္ေနတယ္၊ ကဲ quote အေၾကာင္း ကုိကြ်န္ေတာ္ ေဆြးေႏြးခ်င္ပါတယ္၊ quote က short sentence တစ္ခုကုိ အဂၤလိပ္စာေကာင္းတဲ့ ေဒၚစု က လက္တန္းေျပာခဲ့တာျဖစ္ပါတယ္ ၊ ဒီအခ်ိန္မွာ ေဒၚစု မွတ္မိဦးမလား မသိနုိင္ပါဘူး ၊ နုိင္ငံေရး အဖြဲ.အစည္းကုိ ညႊန္းသလား၊ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ကုိ ညႊန္းသလား ၊ သူ. ကုိသူ ညႊန္းသလား ဆုိတာ ဘယ္သူမွ မသိပါဘူး၊ ေဒၚစု ကုိယ္တုိင္သာ လွ်င္သိနုိင္ပါ့လိမ့္မယ္ ၊(ေဒၚစု က နာမည္ၾကီးတဲ့ သူဆုိေတာ့ ကမၻာေက်ာ္သြားတယ္ လုိ.ထင္ပါတယ္) ၊ ကြ်န္ေတာ့္ အဂၤလိပ္စာ ညံတယ္လုိ. ေျပာလည္း၀န္ခံရမွာပဲ၊ ကုိေပါ က ဗမာလုိ. အတိအက် ျပန္ျပီးျပီ ဆုိေတာ့ ဗမာစာလည္း ညံတယ္ဘဲ ထားလုိက္ပါေတာ့့၊ ကြ်န္ေတာ္ ဆုိလုိခ်င္တာက မူရင္းအဓိပၸါယ္ ထက္ ဘယ္အဖြဲ.အစည္း ကိုိ ရည္ညြန္းတယ္ ဆုိတာပါပဲ၊ ကြ်န္ေတာ္ကေတာ့ အဲဒီ့ quote ကုိ ဘင္လာဒင္ တုိ. ကုိ တုိက္ရုိက္ညႊန္းရင္ ပုိသင့္ေတာ္မယ္ ထင္ပါတယ္ ၊ ကြ်န္ေတာ္ကေတာ့ ေဒၚစု ရဲ. quote ကုိ မုိနာလီဇ ရဲ. အျပံဳးနဲ.ပဲ ႏွုိုဳင္းယွဥ္ခ်င္ပါတယ္၊ မုိနာလီဇာ ရဲ. အျပံဳးကုိ အဲဒီအခ်ိန္မွာ ဘာေၾကာင့္ ျပံဳးတယ္ ၊ ဘာကုိေတြးေနတယ္ ဆုိတာ ဘယ္သူ.ကမွ မသိပါဘူး ၊ ခုထက္တုိင္ လူေတြက puzzled ျဖစ္ေနတုန္းပါပဲ၊ တစ္ခု ကံေကာင္းတာ က ေဒၚစု က ခုထိ အသက္ ထင္ရွား ရွိေနေသးတဲ့ အတြက္ အဲဒီ quote ကုိ တစ္ခ်ိန္ခ်ိန္မွာ ေမးနုိင္တဲ့ အခြင့္အေရး ရွိေနပါတယ္ ၊ အားလံုးက်န္းမာ ရႊင္လန္းၾကပါေစ၊
အား လုံး ခက္ တယ္
ေဒါသ ။ ေလာဘ ။ ေမာဟ အသံေတြ
What topic are you talking about?
You all discussion
"Thanks & No Thanks or Heir or Daw Aung San Su Kyi & U Aung San Oo or etc."
Don't make us confuse!
Keep your heading !
ကုိကုိဆန္....
ဟုိက္ရွာလပတ္ရည္.....
ဦးေအာင္ဆန္းဦးနာမည္ မၾကားလုိပါလုိ႔ မေျပာခဲ့ရပါလားဗ်ဳိး။ ကုိကုိဆန္ ႏွစ္သက္မယ္ဆုိရင္ ေျပာပါ။ ကြန္မင့္ေတြ ေထာင္ေသာင္းခ်ီၿပီး ဦးေအာင္ဆန္းဦးအေၾကာင္း ကြန္မင့္လုပ္မယ္ဆုိရင္လည္း လုပ္ပါ။ က်ေနာ္ခြင့္ျပဳပါတယ္။ ဗုိလ္ခ်ဳပ္မွဴးႀကီးလုိ ဆင္ဆာမျဖတ္ပါဘူး။ း-)
ဆုိလုိတာက က်ေနာ့္ပုိ႔စ္ရဲ႕ အႏွစ္သာရနဲ႔ တုိက္႐ုိက္မပတ္သက္တဲ့အတြက္ က်ေနာ္ဖက္က ဆက္ရွင္းစရာ မရွိေတာ့ပါဘူးလုိ႔ ေျပာတာပါ။
မုန္းသလားလုိ႔ေမးရင္ ေရႊမန္းတင္ေမာင္ ေလသံနဲ႔ ေျပာရရင္ “မုန္းလုိ႔ဟုတ္ဘူး၊ မုန္းလုိ႔ဟုတ္ဘူး” လုိ႔ ေျဖရမွာပဲ။
သတိထားၾကည့္ရင္ က်ေနာ္က ေအာင္ဆန္းဦးကုိ ကုိအင္ဒီႀကီး ေခၚသလုိ “Retarded guy” ေတြ ဘာေတြ ေတာင္ မေခၚခဲ့ပါဘူးခင္ဗ်ာ။ း-)
ေအာင္ဆန္းဦးက 88မွာ နိုင္ငံေ၇းမလုပ္ဘုူး ဆိုေပမဲ့သုု့မိန္းမ က ၉၀ ေရြးေကာက္ပြဲမွာပါတယ္။ အခုအမႈကလည္း သုု့မိန္းမလက္ခ်က္ပဲ။
"ေဒၚစု oxford သြားတဲ့ ကိစၥကို ထည့္ေျပာရတာက သူဟာ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖီတုိ႔၊ ေပၚလက္တစ္တုိ႔ထက္ အဂၤလိပ္စာေပကို စိတ္၀င္စားသူပါ။ ေနာက္သူဟာ ဒီဘာသာရပ္ေတြမွာ ေတာ္ပုံမရပါဘူး။ ဒါ့ေၾကာင့္ သူ forestry ကုိေျပာင္းဖို႔လုပ္တာပါ။ ကြ်န္ေတာ္ေျပာခ်င္တာက ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ဟာ ဖီေလာ္ေဆာ္ဖီအပုိင္းမွာ အထင္ႀကီးစရာ မရွိဘူးလို႔ ေျပာခ်င္တာပါ။"
She is a politician & humanist not a philosopher. And globally, she is well respected for what she does.
သူ Oxford PPE မွာေတာ္ခဲ့တာလား မေတာ္ခဲ့လား မသိပါဘူး။ Graduated ျဖစ္တယ္ဆို သင္ခဲ့တာ နားလည္တယ္လို႕ပဲ ယူဆတယ္။ ဒီ Philo ပိုင္းမွာ Pre-Socratic - Thales, Heraclitus တို႕ ကေန ဒီခတ္အထိ ျပန္ေနေအာင္ နားလည္ပါျပီတဲ့ ကိုယ္ပိုင္ Philo မရွိရင္ outstanding/breakthrough ျဖစ္လာမွာ မဟုတ္တာ ေသခ်ာတယ္။ Oxford PhD ရလဲ "အလြန္ဆုံး" ဘယ္အေတြးအေခၚ ပညာရွင္က ဘယ္လိုေျပာခဲ့တယ္ဆိုတဲ့ သာမန္ professor ေလာက္ပဲ ျဖစ္ျပီး influential philosopher ျဖစ္လာမွာ မဟုတ္ဘူး။
သူလုပ္ေနတဲ့ အလုပ္မွာ ႏိုဗယ္ဆုေပးတဲ့ အထိ အသိအမွတ္ ျပဳၾကျပီးသားမို႕ သူ႕လြန္ခဲ့တဲ့ ႏွစ္ေလးဆယ္ေက်ာ္က education က အခုခ်ိန္မွာ အေရးၾကီးတယ္လို႕လဲ မခံစားရဘူး။
Quote ညြန္းသြားသူ အမည္မသိ
မွတ္ခ်က္ေတြ အားလံုးကိုလည္း ဖတ္ျဖစ္ၿပီး ကၽြန္မကို ဦးတည္ၿပီး ေဆြးေႏြးေပးထားတဲ့ ေအာက္က မွတ္ခ်က္ေတြကို ကၽြန္မ အေလးအနက္ထားၿပီး ဖတ္ခဲ့ပါတယ္။ အားလံုးကို ေက်းဇူးတင္ေၾကာင္း ပထမဦးဆံုး ေျပာခ်င္ပါတယ္။ ေက်းဇူး မလိုအပ္ဘူး ယူဆရင္ေတာ့ ဒီ၀ါက်ကို ေက်ာ္ဖတ္လိုက္ပါ၊ ကၽြန္မကေတာ့ ေက်းဇူးဆိုဖို႔ကို လံုး၀ မတြန္႔တိုတတ္ေတာ့ ေက်းဇူး ဆိုျဖစ္ေနမွာ အမွန္ပဲ။ ကိုေပါဘေလာ့ဂ္က ကၽြန္မ ဘေလာ့ဂ္မေရးခင္ကေတာင္ အျမဲလာဖတ္ေနတဲ့ ဘေလာ့ဂ္ျဖစ္ၿပီး ကၽြန္မအတြက္ ဗဟုသုတေတြလည္း အမ်ားႀကီးရတဲ့အတြက္ ေက်းဇူးတင္တာ အမွန္ပဲ။
Anonymous said...
မငယ္ႏိုင္..
I think you still confuse the two sides .“ေပးသူ” နဲ႔ “ယူသူ”.
ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ --- ေပးသူ
ျပည္သူေတြ ----ယူသူ
မငယ္ႏိုင္..
ႈI think you still confuse the two sides .“ေပးသူ” နဲ႔ “ယူသူ”.
ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ --- ေပးသူ
ျပည္သူေတြ ----ယူသူ
“ သူ႔ကုိ လူပုဂၢိဳလ္ အေနနဲ႔ ဒါကိုလုပ္ဖို႔ ဘယ္သူမွ ေတာင္းဆိုလို႔လုပ္ရတာ မဟုတ္၊ သူ႔ဖါသာသူ လုပ္ခ်င္လို႔ လုပ္တာျဖစ္တဲ့အတြက္ သူ႔အေနနဲ႔ အနစ္နာခံတယ္လို႔ မယူဆတာကို မျငင္းပါဘူး။ ”
ဟုတ္တယ္...rita, NLS, KP တို႔ေျပာေနတာ ဒီသေဘာ ဘဲ..“ ေပးသူ“ က အဲလို သူ႔ကိုယ္သူ မယူဆသင့္ဘူးလိ္ု႔ ေျပာေနၾကတာဘဲေလ.( အဲလို ယူဆေနသူေတြ ကို သာေျပာေနတာ )
“ဒါေပမဲ့ သူက ဒီလိုမေနဘဲ သူ႔ဘ၀အတြက္ ဘာမွ ပူပင္ေၾကာင့္ၾကစရာ မရွိဘဲ သူ႔မိသားစုနဲ႔ ေအးေအးေဆးေဆး သြားေနလို႔ ရလ်က္နဲ႔ ဒီလိုလာၿပီး ျမန္မာ ျပည္သူလူထုအတြက္ ဒုကၡခံ၊ အနစ္နာခံေနတာကို အနစ္နာခံတယ္လို႔ပဲ ေျပာရမယ္။ ”
ဟုတ္တယ္...အဲဒါက “ယူသူ” ေတြဘက္က ျမင္သင့္တဲ့အျမင္..အဲဒီလို ျမင္စရာမလိုဘူး သူတို႔မေျပာခဲ့ၾကပါ...It just depends on individual attitude only, so the level of appreciation can be different for different people.
အဲေတာ့ သူတို႔ နဲ႕ မငယ္ႏိုင္ ဘယ္ေနရာမွာ မွ လြဲေနတယ္လိ္ု႔ မျမင္မိပါ
Have a nice day.
( Sorry for mixing with English sentences as I can't type Burmese that well)
June 11, 2010 11:01 AM
Blogger Rita said...
June 11, 2010 11:01 AM မွာ ေျပာသြားတဲ့ Anonymous, မငယ္ႏိုင္, ကိုေပါ တို႔နဲ႔ အျမင္ထပ္တူ က်ပါတယ္။ ႐ွင္းၿပီးသားျဖစ္တဲ့ သေဘာကို ထပ္႐ွင္းဖို႔ မလိုေတာ့ပါဘူး။
ဒါေပမဲ့ တခုပဲ ေျပာစရွိတာက... မငယ္က သူဆိုလိုခ်င္တာဟာ ကိုေပါ၊ ကၽြန္မတို႔ ေျပာခ်င္တာနဲ႔ ကြဲလြဲတယ္ လို႔ ယူဆေနပံုရတယ္။
ေနာက္ ေပးသူ ယူသူကို ကၽြန္မတို႔ ခြဲေျပာေနေပမယ့္ မငယ္က ေရာေနတုန္း (သို႔) ေရာေျပာေနတုန္းပါပဲ။
Anonymous said...
What Ko Paw and Rita said was cristal clear. I just cannot understand why Andy Myint and Nge Naing were so confused about it. As DASSK is destined to be such she chose that way.
ကၽြန္မကို ေပးသူယူသူ ေရာေနတယ္ ၿပီးေတာ့ ကၽြန္မနဲ႔ ကိုအန္ဒီရဲ့ ေဆြးေဆြးခ်က္ကို သေဘာမေပါက္ဘူး ေျပာထားတာေတြအတြက္ ကၽြန္မတို႔ ေဆြးေႏြးတာ အားနည္းလို႔ပဲ လုိ႔ သတ္မွတ္တယ္။ အဓိက ကိုေပါနဲ႔ ရီတာက အနစ္နာခံတာမဟုတ္ဘူး၊ ကိုယ့္ရဲ့ ေရြးခ်ယ္မႈသာ ျဖစ္တယ္ ဆိုတာနဲ႔ တခ်ိဳ႔ ေက်ာင္းဆရာ၊ ဆရာ၀န္၊ ႏိုင္ငံေရး စသည္ျဖင့္ တခ်ိဳ႔အလုပ္ေတြကို အေနာက္ႏိုင္ငံက အယူအဆေတြလို သူ႔အလုပ္သူလုပ္ ကိုယ့္အလုပ္ကိုယ္လုပ္ၾကတာ ျဖစ္လို႔ ေက်းဇူးဆိုတာ မလိုအပ္ဘူး ဆိုတဲ့အခ်က္ကို ကၽြန္မတို႔က ေရြးခ်ယ္မႈဆိုတာကို မျငင္းဘူး၊ ဒါေပမဲ့ အဲဒီေရြးခ်ယ္မႈမွာ အနစ္နာခံတာပါတယ္။ ေက်ာင္းဆရာ၊ ဆရာ၀န္စသည့္ လူေတြသူ႔အလုပ္သူလုပ္တာလည္း လက္ခံတယ္။ ဒါေပမဲ့ ကိုေပါတို႔ ရီတာတို႔က ေက်းဇူးတင္စရာ မလိုဘူး ယူဆတာကို ကၽြန္မတို႔က ေက်းဇူးရွိတယ္လို႔ ယူဆတယ္။ ကြာတာက ဒါပါပဲလို႔ ကၽြန္မျမင္တယ္။
ဘာေၾကာင့္ အနစ္နာခံတယ္လို႔ ယူဆတယ္ဆိုတာကို အရင္မွတ္ခ်က္မွာ ကၽြန္မ ရွင္းထားၿပီးၿပီမို႔ ထပ္မရွင္းေတာ့ဘူး။ ေက်းဇူးနဲ႔ပတ္သက္ၿပီးလည္း ကိုအန္ဒီပို႔စ္မွာ ဘာေၾကာင့္ ေက်းဇူးတင္သင့္တယ္ ဆိုတာ အေတာ္မ်ားမ်ား ရွင္းထားၿပီးၿပီ ကၽြန္မလည္း လက္ခံလို႔ ဒီမွာ ထပ္မေျပာေတာ့ဘူး။
ေပးသူယူသူ မကြဲဘူး ထင္တာနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး နည္းနည္းရွင္းျပခ်င္တယ္။ ကၽြန္မက ကြဲပါတယ္။ ကိုေပါတို႔ ရီတာတို႔က ေပးသူဘက္က ဦးတည္ၿပီး ေျပာေနတာ ျဖစ္ေပမဲ့ ကၽြန္မ ေျပာတာက ေပးသူရယ္ ယူသူရယ္ အေနနဲ႔ မဟုတ္ဘူး ပကတိ ျဖစ္ရွိေနတဲ့ သေဘာသဘာ၀ကုိ ေျပာတာ ျဖစ္တယ္။ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္က သူဒီလိုေျပာတယ္ အဲဒါသူလုပ္တဲ့အလုပ္အေပၚမွာ သူ႔ရဲ့သေဘာထားသာ ျဖစ္ႏိုင္တယ္။ သူဘယ္လိုပဲ သေဘာထားထား Zizawa ေျပာတာကို ျပန္ေကာက္ေျပာရရင္ သူလုပ္ေနတာကိုက အနစ္နာခံေနတာ ျဖစ္ေနၿပီးသားျဖစ္တယ္။ ဒါဟာ အနစ္နာခံတာ မဟုတ္ဘူးလို႔ ဘယ္သူမွ ျငင္းလို႔မရဘူး။ လုပ္တဲ့သူက ေျပာစရာမလိုဘူး အနစ္နာခံတာ ဟုတ္မဟုတ္ တျခားလူ ဆံုးျဖတ္လိမ့္မယ္လို႔ ေစာတက တက္စရာ ရွိပါတယ္။ လုပ္တဲ့သူက သူလုပ္တာကို အနစ္နာခံတယ္လို႔ ေျပာသင့္မျပာသင့္ဆိုတာ တဦးခ်င္းရဲ့ သေဘာထားသာ ျဖစ္တယ္လို႔ ကၽြန္္မ ယူဆတယ္။
ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္က သူကိုယ္တိုင္ အနစ္နာခံၿပီး လုပ္ေနတာကို သူကိုယ္တိုင္က အဲဒါအနစ္နာခံတာမဟုတ္ဘူး သူႀကိဳက္လု႔ိ ေရြးခ်ယ္တာသာ ျဖစ္တယ္လို႔ ေျပာတာ ဂုဏ္ယူစရာ မွတ္သားစရာလို႔ သတ္မွတ္လို႔ ရႏိုင္ေပမဲ့ ကိုယ္ကိုယ္တိုင္လည္း ဘာမွမလုပ္ လုပ္ေနတဲ့သူေတြကိုလည္း ဘုေျပာေျပာၿပီး အေကာင္းမျမင္ ျပည္သူကို ဒုကၡေ၇ာက္ေအာင္ ေသြးထိုးပတ္ေကာ္ေနတဲ့သူေတြလို႔ စြပ္စြဲၿပီး သာတဲ့ေနရာမွာ ကပ္ေနတဲ့သူေတြက လုပ္ေနသူေတြကိုၾကည့္ၿပီး ဒီလိုေျပာရင္ အဓိပၸါယ္က ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ဆိုလိုတာနဲ႔ လံုး၀မတူပါဘူး။
ဒါေၾကာင့္ ကိုေပါက ဒီစကားကုိဘယ္သူပဲ ေျပာေျပာ လက္ခံတယ္ဆိုေပမဲ့ ကၽြန္မေတာ့ ခုနက လူေတြလို ေျပာရင္ေတာ့ လံုး၀ လက္မခံႏိုင္ဘူး။ ဒါဟာ ဟူလူေျပာေတာ့ လက္ခံတယ္ ဒီလူေျပာေတာ့ လက္မခံဘူး အမ်ိဳးမ်ိဳးပါလားလို႔ ကၽြန္မကို ေစာတက တက္ႏိုင္ေပမဲ့ ဒါကၽြန္မ မ်က္ႏွာလိုက္တာ မဟုတ္ဘူး ေျပာသူႏွစ္ဦးရဲ့ အေျခခံ ခံယူခ်က္ခ်င္း လံုး၀မတူလို႔ အဓိပၸါယ္လံုး၀ ကြာတာကို လက္မခံတာ ျဖစ္တယ္။ ဒါေၾကာင့္ ကၽြန္မက ဒီလိုလုပ္ေနတဲ့ သူေတြကို ေက်းဇူးတင္တယ္ ေက်းဇူးရွိတယ္၊ လံုး၀ အနစ္နာခံေနၾကတယ္လို႔ လက္ခံတာ ျဖစ္တယ္။ ဒီေလာက္ဆိုရင္ ကၽြန္မတို႔ဆိုလိုခ်က္ကို ရွင္းေလာက္ၿပီလို႔ ယူဆတယ္။
(စာေမးပြဲကာလမွာ ကၽြန္မဆီ တကူးတက ေရာက္လာတဲ့သူေတြဆီကိုပဲ ကၽြန္မျပန္လည္ျဖစ္ေပမဲ့ အခုဒီမွာ လာၿပီး လွ်ာရွည္မိလို႔ ျပန္ေျဖရွင္းေနရတာနဲ႔ မေတာ္တဆ စာေမးပြဲသာ က်သြားလို႔ ကၽြန္မ အမ်ိဳးသား ကၽြန္မကို ဘေလာ့ဂ္ေရးခြင့္ ပိတ္လိုက္ရင္ ကိုေပါကို တရားခံလုပ္ရလိမ့္မယ္ထင္တယ္ )
@Wa Tote alias Zizawa
Bashing literature studies is not bigotry even if bigotry is a vice.
It is just to correct you that PPE
is what Oxford is known for.
Literature studies? Who gives a
shit what was spoken 10 years ago
by a bunch of loonies or whatever.
(ေက်းဇူး မလိုအပ္ဘူး ယူဆရင္ေတာ့ ဒီ၀ါက်ကို ေက်ာ္ဖတ္လိုက္ပါ၊ ကၽြန္မကေတာ့ ေက်းဇူးဆိုဖို႔ကို လံုး၀ မတြန္႔တိုတတ္ေတာ့ ေက်းဇူး ဆိုျဖစ္ေနမွာ အမွန္ပဲ။ )
(ကိုေပါတို႔ ရီတာတို႔က ေက်းဇူးတင္စရာ မလိုဘူး ယူဆတာကို ကၽြန္မတို႔က ေက်းဇူးရွိတယ္လို႔ ယူဆတယ္။ ကြာတာက ဒါပါပဲလို႔ ကၽြန္မျမင္တယ္)
မငယ္ႏိုင္ အေနနဲ႔ ခုခ်ိန္ထိ မူရင္း post ကို ေသခ်ာ မဖတ္ေသးဘဲ (ဝါ) ေသခ်ာ အဓိပၸါယ္မေပါက္ေသးဘဲ ကြန္မန္႔ေတြကိုသာ ထပ္ကာ ထပ္ကာ လာေရးေနတယ္လို႔ အထက္ပါ စာေၾကာင္းေတြကို ဖတ္ၿပီး ကၽြန္မ ေကာက္ခ်က္ခ်မိပါတယ္။
((ကိုေပါတို႔ ရီတာတို႔က ေက်းဇူးတင္စရာ မလိုဘူး ယူဆတာကို ကၽြန္မတို႔က ေက်းဇူးရွိတယ္လို႔ ယူဆတယ္။ ကြာတာက ဒါပါပဲလို႔ ကၽြန္မျမင္တယ္))
မငယ္ႏိုင္ စာေမးပြဲ႐ွိေနရင္ စာေမးပြဲကိုသာ အရင္ၿပီးေအာင္ ေျဖလိုက္ပါဦးလို႔ အႀကံေပးခ်င္မိပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ ကိုယ္ခ်င္းလဲ စာပါတယ္။ ကၽြန္မသာဆုိလဲ စိတ္က ဒီထဲ ေရာက္ေနမိမွာ။
စာေမးပြဲ ၿပီးတဲ့အခါမွာ ေနာက္တခါ ဆက္ဆက္ ျပန္လာ ဖတ္ပါဦးလို႔လည္း ေခၚခ်င္ပါေသးတယ္။ ကၽြန္မသိရသေလာက္ မငယ္ႏိုင္ စာလံုးေပါင္း အားနည္းခ်င္ နည္းမယ္။ ဒါေပမဲ့ ျမန္မာစာကို နားလည္ႏိုင္စြမ္းကေတာ့ လံုးဝ မနိမ့္ဘူးလို႔ ကၽြန္မ ယူဆတယ္။
ဒါနဲ႔ကို ထပ္ကာထပ္ကာ တလြဲေတြ လာေရးတာဟာ စာေမးပြဲကိစၥနဲ႔ ႐ႈပ္ၿပီး မူရင္း post ကို ေသခ်ာ မဖတ္မိလို႔ပဲ ေနမယ္။
မငယ္ႏိုင္ အထက္မွာ ေျပာထားတဲ့ စကားလံုးကိုက ကၽြန္မတို႔ ဆုိလိုရင္းကို တလြဲ အဓိပၸါယ္ေပါက္ေနတာကို ျပတယ္။
ကၽြန္မတု႔ိအေနနဲ႔ ေက်းဇူးတရားရဲ႕ သေဘာဟာ မ႐ွိဘူး။ ကိုယ္လုပ္ခ်င္တာ လုပ္ေနတဲ့လူေတြကို၊ ေ႐ြးခ်ယ္ခြင့္ ႐ွိရက္သားနဲ႔ လုပ္ေနတဲ့လူေတြကို ေက်းဇူးတင္စရာ မလိုဘူးလို႔ ဘယ္တုန္းကမွလည္း မဆိုလိုခဲ့ဘူး။ ေနာင္လည္း ဆုိလိုမွာ မဟုတ္ဘူး။
ဒါ့အျပင္ ဒီသေဘာတရားေတြက ေတြးၾကည့္မွ ဉာဏ္မီမွ ကၽြန္မတို႔ေရးတာကို သေဘာေပါက္ရေလာက္ေအာင္ ထည့္မေရးထားတာကို မဟုတ္ဘူး။ တလြဲ အဓိပၸါယ္ ဖြင့္စရာ မလုိေအာင္ကို အတိအလင္း၊ အဓိပၸါယ္ အျပည့္အစံုနဲ႔ ထည့္ေရးထားတာ ျဖစ္တယ္။
မငယ္ႏိုင္ စာေမးပြဲၿပီးလို႔ ေနာက္တစ္ခါ ျပန္လာဖတ္ခဲ့ရင္ comment ေတြတင္သာမကဘဲ မူရင္း post ကို တခါေလာက္ ျပန္ဖတ္ပါလို႔ ေမတၱာရပ္ခံခ်င္ပါတယ္။
မငယ္ႏုိင္....
မငယ္ႏုိင္က ေနာက္ဆုံး ကြန္မင့္မွာ.....
“ေက်ာင္းဆရာ၊ ဆရာ၀န္စသည့္ လူေတြသူ႔အလုပ္သူလုပ္တာလည္း လက္ခံတယ္။ ဒါေပမဲ့ ကိုေပါတို႔ ရီတာတို႔က ေက်းဇူးတင္စရာ မလိုဘူး ယူဆတာကို ကၽြန္မတို႔က ေက်းဇူးရွိတယ္လို႔ ယူဆတယ္။ ကြာတာက ဒါပါပဲလို႔ ကၽြန္မျမင္တယ္။ ”
အဲဒီေျပာခဲ့တဲ့အထဲက “ကုိေပါတုိ႔ ရီတာတုိ႔က ေက်းဇူးတင္စရာ မလုိဘူးလုိ႔ ယူဆတာကုိ”...........ဆုိတဲ့စကားကုိ ေျပာဖုိ႔အတြက္ဆုိရင္ က်ေနာ္တုိ႔ ဘယ္ေနရာမွာ အဲသည္လုိ ေျပာခဲ့သလဲဆုိတာ မငယ္ႏုိင္ကုိ ျပန္ေမးရပါလိမ့္မယ္။ မငယ္ႏုိင္အေနနဲ႔ က်ေနာ္တုိ႔ စကားကုိ အတိအက် ကုိးကားၿပီး ေျပာေစခ်င္ပါတယ္။ မငယ္ႏုိင္နဲ႔ ဇီဇဝါကြာတာက ဇီဇဝါက ဒီအခ်က္ကုိ ေကာင္းေကာင္းႀကီးသေဘာေပါက္တယ္။ ကိုအင္ဒီေတာင္ ဒီအခ်က္ကုိ ပထမပုိင္းမွာ သေဘာေပါက္ဟန္နဲ႔ က်ေနာ္တုိ႔ေျပာတဲ့ Audience က ထုတ္လုပ္သူ(ေပးသူ)ျဖစ္တယ္ဆုိတာ “ေက်းဇူးတင္လုိက္ပါ” ပုိ႔စ္မွာ အတိအလင္း ေျပာထားပါေသးတယ္။
က်ေနာ္ဆုိရင္ “ေက်းဇူးရွင္မႈိလုိေပါတဲ့ေလာကႀကီးအလယ္မွာ” ဆုိတဲ့ ပုိ႔စ္မွာ “ေက်းဇူးခံ၊ ေက်းဇူးစားေတြဖက္က ၾကည့္ရင္ ေက်းဇူးတင္တာဟာ မေကာင္းဘူးလားဆုိေတာ့ ေကာင္းပါတယ္။ ေက်းဇူးမသိတတ္သူ၊ ေက်းဇူးကန္းသူအျဖစ္ထက္စာရင္ ေက်းဇူးသိတတ္တာက ပုိေကာင္းပါတယ္။ ” လုိ႔ေတာင္ အတိအလင္း ေရးထားပါတယ္။ မငယ္ႏုိင္စြတ္စြဲသလုိ က်ေနာ္က ေက်းဇူးတင္စရာမလုိဘူးလုိ႔ ေရးထားပါသလား။
ဆရာဝန္၊ ေက်ာင္းဆရာ စတဲ့ ပ႐ုိဖက္ရွင္းေတြနဲ႔ ပတ္သက္လုိ႔လည္း....
“တကယ္ကေတာ့ လူတေယာက္ဟာ သူ႕အလုပ္ကုိသူ မွန္မွန္ကန္ကန္ လုပ္ေဆာင္ေနသေရြ႕ သူ႕အက်ဳိးအတြက္ေရာ၊ အမ်ားအက်ဳိးတြက္ေရာ သယ္ပုိးၿပီးသား ျဖစ္ပါတယ္။ စစ္သားကလည္း စစ္သားအေလ်ာက္၊ ေစ်းသည္ကလည္း ေစ်းသည္အေလ်ာက္၊ အင္ဂ်င္နီယာကလည္း အင္ဂ်င္နီယာအေလ်ာက္၊ အိမ္ရွင္မကလည္း အိမ္ရွင္မအေလ်ာက္၊ ေလွသမားကလည္း ေလွသမားအေလ်ာက္၊ ဆရာဝန္ကလည္း ဆရာဝန္အေလ်ာက္၊ ေက်ာင္းဆရာကလည္း ေက်ာင္းဆရာအေလ်ာက္ သူ႕နည္းနဲ႔သူ လူ႕အဖြဲ႕အစည္းကုိ ညီတူညီမွ် ေက်းဇူးျပဳေနၾကသူေတြခ်ည္းပါ။ ” လုိ႔ေရးသားခဲ့ပါတယ္။
က်ေနာ္တုိ႔ဆုိလုိတာက ျပဳသူဖက္က သေဘာထားျဖစ္တဲ့.... “ဒီေတာ့ တခုခုကုိ လုပ္တယ္ဆုိရင္ ေက်းဇူးတင္ခံခ်င္လုိ႔ လုပ္တာထက္ ကုိယ့္ေရြးခ်ယ္မႈအေလ်ာက္၊ ကုိယ့္ဝါသနာအေလ်ာက္၊ ကုိယ့္ယုံၾကည္မႈအေလ်ာက္၊ လုပ္သင့္လုပ္ထုိက္တယ္လုိ႔ ယူဆတဲ့အေလ်ာက္၊ လုပ္တာမ်ဳိးပဲ ျဖစ္သင့္တယ္လုိ႔ ျမင္ပါတယ္။ ဒီအေၾကာင္းနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ညီလင္းဆက္တုိ႔ ရီတာတုိ႔ရဲ႕ အယူအဆကုိ သေဘာက် ႏွစ္ၿခဳိက္မိပါတယ္။” .... လုိ႔ ေရးခဲ့ပါတယ္။ ဒီစကားဟာ ေရြးခ်ယ္မႈအေလ်ာက္ လုပ္တာပဲ ျဖစ္သင့္တယ္ဆုိတဲ့ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ႕ စကားနဲ႔ ထပ္တူမက်ဘူးလား။ ဒါကို မငယ္ႏုိင္က မျငင္းပါဘူးလုိ႔ အထက္မွာလည္း ေျပာခဲ့တဲ့အတြက္ ဒီအခ်က္ကုိေတာ့ လက္ခံတယ္လုိ႔ယူဆရပါမယ္။
အခုက ဘယ္လုိျဖစ္ေနတာလဲဆုိေတာ့ မငယ္ႏုိင္ ကြန္မင့္ေရးရာမွာ... တခ်ဳိ႕စကားေတြကုိ က်ေနာ္တုိ႔ မေျပာခဲ့ပါဘဲနဲ႔ မငယ္ႏုိင္ဘာသာ (စိတ္ထဲမွာ က်ေနာ္တုိ႔ေျပာခဲ့သေယာင္ ထင္မွတ္ၿပီး) ကုိယ့္သေဘာနဲ႔ကုိယ္ ျဖည့္သြင္းေရးသားၿပီး ေျပာေနတဲ့အတြက္ က်ေနာ္တုိ႔နဲ႔ အဲဒီေနရာမွာ ကြဲလြဲတယ္ဆုိတာ ျဖစ္လာတာပါ။
ဒီလုိပဲ အရင္ “ႏွစ္သက္မိေသာ သူ႕အျမင္” ပုိ႔စ္ထဲမွာ မငယ္ႏုိင္ကြန္မင့္ေပးတဲ့အခါ ရီတာ မေျပာခဲ့တဲ့ စကားေတြကုိ ေျပာခဲ့သေယာင္ မွားယြင္းၿပီး Quote လုပ္ထားတာကုိ ေတြ႕ရပါတယ္။
အဲဒါက တကယ့္ အဓိကျပႆနာပါ။ တကယ့္တကယ္မွာေတာ့ မငယ္ႏုိင္ေျပာေနတဲ့ သေဘာတရားေတြက က်ေနာ္ေျပာခဲ့တာနဲ႔ တထပ္တည္းနီးပါးက်ပါတယ္။ က်ေနာ္တုိ႔ မေျပာတဲ့စကားေတြကုိ မငယ္ႏုိင္တေယာက္ ကုိယ့္ဘာသာ ေလထဲက ဖမ္းယူဖန္ဆင္းၿပီး ကုိးကားေနတဲ့အတြက္ မငယ္ႏုိင္တေယာက္ကပဲ ကြဲလြဲတယ္လုိ႔ ထင္ေနတာပါ။ ဒီေတာ့ ရီတာေျပာသလုိပဲ မငယ္ႏုိင္တေယာက္ ပုိ႔စ္မူရင္းကုိ ေသခ်ာမဖတ္ဘဲ ကြန္မင့္ေတြခ်ည္း လာေရးေနသလားလုိ႔ မွတ္ယူရမယ့္ပုံ ေပၚေနပါတယ္။
ကြန္မင့္ရွည္ႀကီးအတြက္ ေက်းဇူးတင္ပါတယ္။ စာေမးပြဲကုိလည္း အာ႐ုံစုိက္လုိက္ပါဦး။ း-)
ဒီလို မဟုတ္ဘူးလို႔ အတိအလင္း ေျပာေနတာကိုပဲ ဒီလိုပါလို႔ ထပ္ကာထပ္ကာ ယူေနၾကတာ တကယ္နားမလည္ႏိုင္တာေရာ ဟုတ္ရဲ႕လားလို႔ ေနာက္ဆံုးေတာ့ သံသယ ဝင္လာတယ္။
ဪ အားရစရာၾကီးပါလား :P
ေဒၚစုရဲ ့ moral authority က သိပ္ႀကီးပါတယ္။ ႀကီးလဲ ႀကီးထုိက္ပါတယ္။ အဲဒိအတြက္ သူနဲ႔ ကုိင္ေပါက္သလားလို႔ ကြ်န္ေတာ္ေတြးမိတာပါ။ အဲသလုိ မဟုတ္ဘူးဆိုတာ သိရေတာ့ ကြ်န္ေတာ့္အတြက္ ရွင္းသြားပါၿပီ ကိုေပါေရ။
ေနာက္မ်ားမွ …..
zizawa,
ေက်းဇူးကမၻာ။
ေနာက္မ်ားမွ...
ကုိေပါ က မုန္းတယ္လို. တုိက္ရုိက္မေျပာေပမဲ့ ကုိေပါေရးတဲ့ အေၾကာင္းအရာ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားက အဲဒီလုိ အဓိပၸါယ္မ်ိဳးေပါက္ေနလုိ.ပါ ၊ (ကြ်န္ေတာ္ အဓိပၸါယ္ေကာက္တာ လြဲခဲ့ရင္ ခြင့္လႊတ္ပါ) ၊ ကြ်န္ေတာ္ ကြန္မန္.တစ္ခုမွာ အမွန္တရားဘက္ ကရပ္တည္တဲ့ ကုိေပါ ကုိေလးစားတယ္လုိ. ေဖာ္ျပခဲ့ပါတယ္၊ ကြ်န္ေတာ္နဲ. အိမ္အေမြကိစၥ မွာ ကုိေပါ ႏွင့္ သေဘာမတူညီနုိင္ေပမဲ့ ခုထက္ထိ ကုိေပါ ကုိ ေဒါသမထြက္ပါဘူး၊ ကြ်န္ေတာ္ က ဦးေအာင္ဆန္းဦး ကုိ ေတာင္မွာ ေဘးကၾကည္.ျပီး ေဒါသမထြက္၊ ရွံုဳခ်ျခင္း မလုပ္ခဲ့ပါဘူး၊ ကြ်န္ေတာ္ က ေမတၱာရွင္ၾကီး ေတာ့ မဟုတ္ပါဖူး ၊ ကြ်န္ေတာ္ ထင္တာကေတာ့ ဦးေအာင္ဆန္းဦး ကုိ ရွံဳခ်ဖုိ. မရွိသလုိ အမြန္းတင္ျပီး သူ.ဘက္က လုိက္ေျပာတာလဲ မရွိပါဘူး ၊ ကြ်န္ေတာ္က လက္ရွိအေျခအေနေပၚမွ ပဲမူတည္ျပီး ေဆြးေႏြးေနတာပါ၊ ဦးေအာင္ဆန္းဦး ႏွင့္ ေဒၚစု ကုိ ၾကဳိက္တာ ၊ မၾကိဳက္တာ ထက္ အေျခအေနအရ ေမာင္ႏွမ ႏွွစ္ေယာက္ရဲ. ျပႆနာလုိ. ပဲထင္ပါတယ္၊ ပုိ.စ္ႏွင့္ သက္ဆုိင္တဲ့ ကိစၥကုိ ဆက္လက္
ေဆြးေႏြးပါ့မယ္၊ အျပင္က ခုပဲျပန္ေရာက္လာလုိ.ပါ၊
အိမ္အေမြကိစၥ ကုိ ဒီမွာပဲ ရပ္လုိက္ပါတယ္ ၊
အားလံုး က်န္းမာရႊင္လန္းၾကပါေစ၊
ဦးေအာင္ဆန္းဦးကို ႐ံႈ႕ခ်တယ္ ဆိုတာထက္ ဒီကိစၥမွာ မတရားသျဖင့္ က်င့္ဝတ္နဲ႔ မေလ်ာ္ညီတာ လုပ္တဲ့သူကို ႐ံႈ႕ခ်တယ္လို႔ေျပာရင္ ပိုၿပီး ဆီေလ်ာ္တယ္လုိ႔ ယူဆပါတယ္။
ပုဂၢိဳလ္ေရးသက္သက္နဲ႔ေတာ့ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္၊ ဦးေအာင္ဆန္းဦး၊ ခုလက္႐ွိ အာဏာပိုင္အဖြဲ႕ကလူေတြ ဘယ္သူ႕မွ မခ်စ္ဘူး။ မုန္းလည္း မမုန္းဘူး။
kokosan က ေျပာတာ ကၽြန္မကို မဟုတ္ေပမဲ့ ကၽြန္မ အေတြးကို ဝင္ေျပာတာပါ။
ကုိကုိဆန္ေရ...
႐ႈတ္ခ်ျပစ္တင္တာကေတာ့ သူေတာ္ေကာင္းေတြ၊ ဘုရားရဟႏၱာေတြလည္း ႐ႈံ႕ခ်ျပစ္တင္ထုိက္တာေတြကုိဆုိရင္ အခါအားေလ်ာ္စြာ ႐ႈတ္ခ်ျပစ္တင္ခဲ့ၾကတာပါပဲ။ သူတုိ႔ေတြ ႐ႈတ္ခ်တဲ့အခါမွာေတာ့ ေဒါသပါလုိ႔ ႐ႈတ္ခ်တယ္လုိ႔ က်ေနာ္မယူဆပါ။ သုိ႔ေသာ္ က်ေနာ္တုိ႔လုိ ပုထုဇဥ္ေတြဟာ ေလာဘ၊ ေဒါသ၊ ေမာဟ လုံးလုံး ကင္းစင္တယ္လုိ႔ျဖင့္ မယူဆပါဘူး။ နည္းနည္းပါတဲ့ လူနဲ႔ မ်ားမ်ား ပါတဲ့လူပဲ ကြာတာပါ။
ဘာပဲျဖစ္ျဖစ္ က်ေနာ့္အေပၚမွာ ေဒါသမထြက္တဲ့အတြက္ေတာ့ ေက်းဇူးပါဗ်ာ။ က်ေနာ္လည္း ဒီအခ်က္ကုိ သတိထားမိပါတယ္။ ေအာင္ဆန္းဦးကုိ ေဒါသမထြက္တဲ့အတြက္လည္း ၾကားထဲကေန သာဓုေခၚေပးပါတယ္ဗ်ာ။ တကယ္ပါ။ “အေဒါသ” ဆုိတာ ကုသုိလ္စိတ္ပဲ မဟုတ္လား။
ေက်းဇူးလည္း တင္ပါတယ္။
ကုိေပါ ရယ္ ----
မေငါ့ပါနဲ.ဗ်ာ -------
ကြ်န္တာ္ တုိ. ခုလို ျငင္းခံုေနၾကတာဟာ တကယ္ေတာ့ ကြ်န္ေတာ္တုိ.ရဲ. brain ကုိ အလုပ္ေပးေနျခင္း မဟုတ္ပါလား? အျပဳသေဘာအရ ေတြးရမယ္ဆုိရင္ ကြ်န္ေတာ္တုိ. ဟာ Alzheimer Disease - (Dementia) ကုိ ၾကိဳတင္ကာကြယ္ျခင္းျဖစ္တယ္လုိ. ယူဆပါတယ္ ၊
kokosan,
အာ... အတည္ေျပာေနတာပါဗ်။ ေငါ႔ေျပာေနတာမဟုတ္ပါဘူး။ ခင္ဗ်ား ေဒါသစိတ္နဲ႔ ေျပာေနတာမဟုတ္ဘူးဆုိတာ တကယ္ပဲ က်ေနာ္သတိထားမိလုိ႔ပါ။
အြန္လုိင္းေပၚမွာ လာကြန္မင့္ေပမယ့္ ေအးေအးေဆးေဆး ကြန္မင့္ေပးႏုိင္တဲ့ ေနာက္တေယာက္ရွိေသးတယ္။ ေမာင္သတိတဲ့။ သူကေတာ့ ႏုိင္ငံေရးပုိ႔စ္ေတြမွာ အရင္က လာၿပီး က်ေနာ္နဲ႔ ဆန္႔က်င္ဖက္က ေရးေလ့ရွိပါတယ္။ အခုေတာ့ ေပၚမလာတာ ၾကာပါၿပီ။
ကုိေပါ ခင္ဗ်ား၊ ေက်းဇူတင္ပါတယ္ ၊ ကြ်န္ေတာ္လည္း ေမာင္သတိ ကုိ သတိရပါတယ္၊ ကြ်န္ေတာ္ကေတာ့ ကုိေပါ ကုိ အေျခအေနအရ သေဘာထားကြဲလဲြမွဳေတြ ကုိေရးေနရတာပါ၊ အျမဲတမ္း ဆန္.က်င္ဘက္ေရးဖုိ. စိတ္ကူးမရွိပါဘူး ၊ ကုိေပါ ရဲ. ျမက္ ႏုတ္တဲ့ ပုိ.စ္မွာ ေမာင္သတိ ႏွင့္ ကုိေပါ တုိ. (၂) ေယာက္ သေဘာထား တူညီတာကုိ ေတြ.ရွိရပါတယ္၊ အဲဒါဆုိ ကြ်န္ေတာ္က ကုိေပါ ရဲ. ပုိ.စ္ကုိ ဘယ္ေလာက္ဖတ္တယ္ ၊ ကုိေပါရဲ. ပရိတ္သတ္ဆုိတာ သေဘာေပါက္ ၊
Ma Nge Naing , i think
you misunderstand Ko Paw and Rita
It is very clear , if you comment to their posts (" ko paw, good idea , excellent post" ) / ( " Rita ,lovely idea , very good post " ). i dare say you will get their good reply " thanks or thank you so much ma nge "
u see , now ko paw said to
zizawa,
ေက်းဇူးကမၻာ။
ေနာက္မ်ားမွ...
ဇီဇဝါ။.
မင္းရဲ့မနာလိုစိတ္နဲ႕DASSK ပညာေရးကိုေသးသိမ္ေအာင္ေျပာေနတာဖတ္ျပီးျပဳံးမိတယ္။
အဲ့ဒီဘြဲ့ေတြရလာသလားမေတာ္တဆရခဲ့သလားငါတို႕ျမန္မာေတြစိတ္မဝင္စားဘူး။
သူ႕ရဲ့အနစ္နာခံမႉ၊ထက္ျမက္မႈေတြေၾကာင့္တို႕ေလးစားတယ္။
မင္းေရွ႕တင္ေျပာရဲလဲဘာမွမျဖစ္ဘူး။ေခြးေလွးခုန္လို႕ဖံုထမလားကြ?
ခက္ရခ်ည္ရဲ့။ဟား ဟား။
မင္းဘယ္ကဘာဘြဲ့ရလာလာ မင္းတိုင္းျပည္အတြက္ဘာလုပ္ခဲ့သလဲဆိုတဲ့ေပတံနဲ႕ဘဲျပည္သူကတိုင္းတယ္။
မင္းကိုႏိုင္ ကိုေဌးႂကြယ္ဘာဘြဲ့မွမရွိလဲ ငါတို႕ေလးစားတယ္။
ဟုတ္ျပီလား။ ခက္ပကြာ။
အင္းဂလိပ္လိုနဲနဲတပ္ရင္စာထဲဘိုလိုညွတ္ေရး၊
ဟိုကိုးကားဒီကိုးကားလုပ္၊
ပညာရွင္ ေရာင္ NGO ေရာင္ ျမန္မာ့အေရးေလ့လာသူေရာင္
...ေရာင္..ေရာင္ေတြမ်ားေနဘီကြ
ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ဘာနဲ႕ေက်ာင္းျပီးလဲ
ေအာက္ကလိအာကလိေလကန္ေနမဲ့အစား
မင္းဟာမင္း မင္းblog မွာကိုယ္ရည္ေသြးရတုဆက္ေရး
ဟုတ္ျပီလား။ဝတုတ္
Kokosan
Sucking Ko Paw will lead you nowhere :D.
Anonymous - June 15, 2010 6:44PM သုိ.
Whatever
ဘေလာ့ေပၚမွာ ႏုိင္ငံေရးေလာကထဲ၀င္ၾကည့္ေတာ့မွ. . . . ျမန္မာေတြအေၾကာင္း မသိတာေတြ အမ်ားႀကီးရွိေနပါလားလုိ႔ တေျဖးေျဖးသေဘာေပါက္လာတယ္။ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ႕ စကားေလးတစ္ခုအေပၚမွာ ဘာလုိ႔ အဲေလာက္အထိ စိတ္၀င္စားေနလဲ…. ဟင္? Obama က်မ္းက်ိန္တဲ့ေန႔က မိန္႕ခြန္းေျပာေတာ့လည္း. . . သူ႔မိန္႔ခြန္းထဲက စကားလုံးလွလွေလးေတြကုိ အားပါးတရ ေဆြးေႏြးၾကတယ္။ စကားလုံးေလးလွလွေလးေတြနဲ႔ အခ်ိန္ကုန္ခံျပီးေဆြးေႏြးတာ ျမန္မာေတြမွာပဲ ထူးျခားစြာ ေတြ႔ရပါတယ္။ က်ေနာ္ေမးခ်င္တာက . . . . . စကားလုံးလွလွေလးဟာ ႏွစ္ ၂၀ေက်ာ္ နအဖျပဳတ္က်ေရးအတြက္ ဘယ္လုိ အေထာက္အကူျဖစ္ေစလုိ႔ အဲေလာက္ စြဲလန္းေနျပီး. . . .ေဆြးေႏြးေနၾကလဲခင္ဗ်ာ? သိတဲ့သူမ်ားေျဖေပးၾကပါရန္။
ေလးစားလ်က္
ေဇာ္မ်ဳိး
ေဇာ္မ်ိဳးေျပာ တာ မွန္ ပါ တယ္ ...က်ေနာ္ တို ့ ့့့ ျမန္မာ လူ မ်ိဳး ေတြ ဟာ အဆိုအမိန္ ့ ေတြ ဆို သိပ္ ျကိုက္ တယ္...စကား လွလွ ေလး ေတြ ဆို လည္း သိပ္ ခေရဇီ ျဖစ္ တယ္..ေျပာမျပီးေတာ့ ဘူး ...
Post a Comment